AI赋能创新还是监控束缚？别扼杀孩子天性

大家好，这里是小编，今天来给大家聊一下科学技术的发展，对于教育领域的影响。

其实关于科学技术，它本身是没有立场的，但使用技术的人有。当一项技术被应用于教育领域时，它带来的究竟是解放还是禁锢，答案往往取决于手握技术钥匙的人秉持何种理念。

今年4月25日，第八十七届中国教育装备展示会上，一款“五感考勤系统”引发关注。该系统搭载三百六十度旋转式人脸识别摄像头，部署于宿舍和学校门口，学生看一眼屏幕即可完成自动考勤。

若学生请假，信息将同步至家长与老师手机，旨在“让逃课再无可能”。几乎在同一时间，一场AI黑客松巅峰赛上，四个平均年龄仅13.25岁的初中生，击败了平均年龄三十岁以上的专业开发者、大厂工程师和创业公司CEO。

这支队伍中，年龄最大的14岁，最小的12岁。他们从零开始，自主爬取数据、训练模型、编写代码，开发出一款能为小红书笔记进行AI诊断、提供优化建议的工具。

十四岁的队长姜睦然，在PPT未及上传的突发情况下，仅用不到三分钟，便条理清晰、情绪饱满地向评委完整阐述了团队坎坷的组队经历、产品思路及实验效果，全程无一句废话。

团队其他成员同样不凡，杨曦哲在短视频平台教人用AI背单词，通过拍摄单词让AI生成辅助记忆的故事。

讽刺的对比远不止于此。此前有报道称，部分学校引入AI监控系统，通过两百多个智能感知节点，实时分析学生课堂行为。

频繁抬头、午休翻身、捋头发等动作均可能被判定为“违纪”，甚至一节课内看摄像头次数过多也会被记录。

一边，是AI原住民少年将技术视为创造的画笔，用以探索世界、解决问题；另一边，则是某些教育场景将同样的技术，锻造成规训与管控的镣铐。

技术在空中高速飞行，其身后的尾迹云却将教育划出两个世界。一种逻辑是“衡水模式”的延伸，我不要你觉得，我要我觉得。

听话照做，不问缘由，消灭个性，追求标准化的高效。另一种逻辑，则由那四位少年所代表，你觉得什么有趣？你想解决什么问题？你需要什么帮助？大胆尝试，错了也没关系，我们一起想办法。

前者致力于将人培养成服从的工具，面向的是过去工业时代的需求；后者则希望培育创造的主体，迎接的是未来AI时代的挑战。

不妨做一个假设，如果姜暮然、杨希哲、李思彤们，成长于一个典型的“衡水模式”校园，他们的命运会如何？

爱提问、爱争论、有自己想法的姜暮然，很可能被视为“刺头”与“不服管教”。他偷偷阅读的编程书会被没收，他会因“不务正业”被频繁谈话，眼中光芒逐渐熄灭，最终变成一个沉默寡言、埋头刷题的“好学生”。

爱折腾、爱动手的杨希哲，则会被贴上“问题学生”标签。他的手机电脑被没收，AI背单词的创意被嗤为“过家家”。

他可能被调至教室最后一排孤立起来，被迫放弃所有兴趣，最终或许考上一所不喜欢的大学，从事一份不喜欢的工作，创造的热情早早熄灭。

拥有奇思妙想和独立开发能力的李思彤，她的作品在唯分数论的环境里得不到任何认可。无人关心她创造了什么，只在意她考了多少分、排第几名。

在日复一日的机械重复中，她将渐渐遗忘梦想，按部就班地完成社会对一个“普通女孩”的期待，永远不知道自己本可成为优秀的产品经理或创业者。

这并非危言耸听，而是“衡水模式”最可怕之处，它系统性地、精准高效地扼杀了孩子发展的多种可能性。

发展心理学指出，12至15岁是认知发展的黄金期，孩子开始形成抽象思维、逻辑推理能力，探索兴趣天赋，建立价值观。此阶段最需要自由探索的空间、试错的机会以及鼓励支持的引导。

而“衡水模式”恰恰在此关键期，用严苛的时间表和唯一分数标准，剥夺自主、压制思考、扼杀天赋，如同为跳蚤盖上的玻璃盖，使其习惯后，即使盖子拿走，也再跳不出原有高度。

对于许多成年人，AI是需要学习使用的新工具；但对于这些一零后少年，AI如同空气和水，是与生俱来的生存环境。

而在一些“衡水模式”学校管理者眼中，智能手机和AI仍是影响学习的“洪水猛兽”。当我们还在争论是否该让孩子接触AI时，一些孩子早已在用AI改变世界。这构成了代际间残酷的认知鸿沟。

愿意斥巨资部署数百智能监控节点、进行“监狱式”精细化管理的，往往是那些应试教育重镇、生源多来自普通家庭的学校。这些孩子从入学起，就被AI监控、规训，学习目标是服从、应试与不出错。

而有条件、有机会参加AI黑客松，被鼓励用技术进行创造的孩子，则多来自教育资源更丰富、教育理念更开明的家庭与环境。他们学习的是创新、合作与解决真实问题。

于是，一个闭环悄然形成，开明家庭的孩子，在用AI创造未来；信奉严控模式家庭的孩子，则在被AI规训为未来的“工具人”。

AI原住民与AI囚徒，在同一个时代，走上了截然不同的人生轨迹。同样面对AI，有人用它为孩子打开世界，赋能创造；有人则用它关上大门，强化管控。

技术的善恶，取决于使用者的心念。教育的对错，隐藏在理念的深处。当最先进的技术，被秉持陈旧管控理念的人所掌握时，其产生的，或许不是进步，而是更深固的鸿沟与更精密的束缚。

这不禁让人再次想起那个跳蚤实验，如果有一天，那些设计AI监控系统的工程师、推行严苛模式的校长、鼓吹单一评价标准的专家，自己也被放入那样的“杯子”里，盖上盖子，他们又会跳出怎样的人生高度？