丁启阵：“李白杀人”是千古冤案！

“李白杀人”是千古冤案！

作者：丁启阵

李白杀人，千古冤案！

冤狱肇始，好友魏万。

博雅君子，苦乏卓见。

陈陈相因，令人嗟叹。

由甫而白，诗巅再探。

当仁不让，奋力翻案。

由甫而白：本文作者曾研习杜甫诗歌多年，发表过多篇相关学术论文，出版过《杜甫字子美》一书，近期开始专心研习李白诗歌。

1

魏万，博州摄城（今山东聊城）人，初唐名相魏征曾孙，后改名魏颢，曾隐居王屋山（在今河南省济源市），号王屋山人。因倾慕李白，跋涉三千里至广陵求见。获得李白的青睐与信任，成忘年交。李白对他寄予厚望，托付他代为整理自己的诗文集。可惜的是，魏万辜负了李白的信任与重托。虽然中了进士，也很自负，甚至把自己跟李白相提并论，“君抱碧海珠，我怀蓝田玉。各称希代宝，万里遥相烛”（魏万《金陵酬李翰林谪仙子》）。但魏万的学问实在稀松，竟然错误地给李白挣了个“杀人”的恶名。他在《李翰林集序》中说李白“少任侠，手刃数人”。李白杀的还不是一个，而是数人，简直是杀人狂魔！

清人王琦是研究李白和李贺的名家，其中《李太白文集注》是李白诗文集中最完备的注本，有人称赞这部他穷半生之精力完成的著作“一注可以敌千家”（赵信《李太白诗集注》序）。这样一位研究李白的大家，也跟魏万一样，在其《李太白年谱》中说李白：“性倜傥，喜纵横术，击剑，为任侠，尝手刃数人。”清代另一位以文字训诂著称的学者朱骏声，在其《唐李白小传》中也说李白杀过人：“性倜傥任侠，弱冠时尝手刃数人。”

当代学者郁贤皓，对李白生平事迹作过比较系统的考证，出版过《李白丛考》一书，共收十三篇考证文章。他在其中《李白蜀中事迹考》一篇里提出了如下观点：“说明李白在蜀中确曾任侠杀人，可惜具体事迹无考。”

中华人民共和国成立以后，两种先后在高等院校普遍采用、影响很大的《中国文学史》教科书，都引用了李白曾经杀人的记载。游国恩主编《中国文学史》第二册李白：“他不仅是一个‘十五观奇书，作赋凌相如’的青年作家，同时还是一个‘十五游神仙’、‘十五好剑术’的少年游侠和羽客，传说他曾经为打抱不平而‘手刃数人’。”袁行霈主编《中国文学史》（第二卷）引了魏颢《李翰林集序》李白“少任侠，手刃数人”的记载和李白本人《赠从兄襄阳少府皓》的“结发未识事，所交尽豪雄，……脱身白刃里，杀人红尘中”的诗句，说李白的青少年时期“就是在隐居与漫游、神仙道教信仰、任侠中度过的。”

袁行霈主编《中国文学史》在引用李白曾经杀人的记载时，以文末注的形式，介绍了周勋初的观点。周勋初《诗仙李白之谜》一文提出，唐代律令已颇完备，手刃数人之后不受追究，原因何在，仍值得研究。他认为，此事发生在法令的执行较为宽松的蜀中才有可能。周勋初并未怀疑李白杀人的真实性，只是怀疑为什么杀过多人的李白能够逍遥法外。可见，周氏也是坚定的“李白杀人”论者。

2

袁行霈主编的《中国文学史》引李白《赠从兄襄阳少府皓》，第四句“击晋宁为功”后有“托身红尘里，杀人红尘中。当朝揖高义，举世钦英风”四句。这是两宋本、缪本、咸本和胡本才有的诗句，其他版本没有这四句。即使这四句是李白原作中所有，它们也不是写实，而是用典。这首诗通篇用典，表达的意思是，希望这位“青云士”、有重“然诺”好名声的堂兄，能为了家族的兴旺，和睦兄弟。真正意图是，李白希望他能利用自己的地位和名声提携自己。脱身、杀人两句不过是劝对方效法古代游侠，有侠义精神，对落魄兄弟慷慨相助而已。

当然，李白诗中出现“杀人”字样，不止这一次。但都是用古典，述古事，没有一处是说他自己所作所为的。请看：

（1）李白《侠客行》：“赵客缦胡缨，吴钩霜雪明……十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”《侠客行》，乐府旧题名，见于《乐府诗集·杂曲歌辞》。题解云：“《汉书·游侠传》曰：战国时，列国公子，魏有信陵，赵有平原、齐有孟尝、楚有春申，皆借王公之势，竞为游侠，以取重诸侯，显名天下。故后世称游侠者，以四豪为首焉。汉兴，有鲁人朱家及剧孟、郭解之徒，驰骛于闾里，皆以侠闻。”“游侠，常以报仇解怨为事。”“十步杀一人，千里不留行”，语出《庄子·说剑》：“王曰：子之剑何能禁制？曰：臣之剑十步一人，千里不留行。王大悦之，曰：天下无敌矣。”杀人字样，唐代其他诗人同题诗作中也出现了。崔颢《游侠篇》“杀人辽水上，走马渔阳归”。孟郊《游侠行》“杀人不回头，轻生如暂别”。按照“李白杀人”论者的逻辑，岂不是连崔颢、孟郊也都杀过人？

（2）李白《白马篇》：“酒后竞风彩，三杯弄宝刀。杀人如剪草，剧孟同游遨。”《白马篇》，乐府旧题名，见于《乐府诗集·杂曲歌辞》。题解云：“白马者，见乘白马而为此曲，言人当立功立事，尽力为国，不可念私也。”剧孟，汉时大侠。《汉书·游侠传》：“及汉兴……外戚大臣魏其、武安侯之属竞逐于京师，布衣游侠剧孟、郭解之徒驰骛于闾阎，横行州域，力折公侯。众庶荣其名迹，觊而慕之。虽其陷于刑辟，自与杀身成名，若季路、仇牧，死而不悔也。”李白诗中“杀人如翦草”，指的是春秋战国和汉朝时代游侠们的所作所为。

（3）李白《秦女休行》：“西门秦氏女，秀色如琼花。手挥白杨刀，清昼杀雠家。”乐府旧题名，见于《乐府诗集·杂曲歌辞》。题解云：“左延年辞，大略言女休为燕王妇，为宗报仇，杀人都市，虽被囚系，终以赦宥，得宽刑戮也。”左延年《秦女休行》：“秦氏有好女，自名为女休。女休十四五，为宗行报仇。左执白阳刀，右执宛景矛。”李白诗用的就是左延年诗所述女休复仇故事，杀人者女休也。

（4）李白《蜀道难》：“所守或匪亲，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇。磨牙吮血，杀人如麻。锦城虽云乐，不如早还家。”《蜀道难》，乐府旧题名，见于《乐府诗集·相和歌辞》。《乐府解题》：“《蜀道难》，备言铜梁玉磊之阻，与《蜀国弦》颇同。”李白《蜀道难》诗中“磨牙吮血，杀人如麻”，指的是蜀中权势人物或险要地形。

李白诗中叙述他人杀人事件的作品还有：

（5）《东海有勇妇》：“东海有勇妇……学剑越处子，超腾若流星。捐躯报夫仇，万死不顾生。白刃耀素雪，苍天感精微。十步两躩跃，三呼一交兵。斩首掉国门，蹴踏五藏行。豁此伉俪愤，粲然大义明。北海李使君，飞章奏天庭。舍罪警风俗，流芳播沧瀛。名在列女籍，竹帛已光荣。”

（6）《书情赠蔡舍人》：“猛犬吠九关，杀人愤精魂。”杀人者指奸相李林甫。

可见李白诗中的杀人云云，全部是古人和他人所为，跟他自己没有半毛钱关系。

3

或许有人会说，杜甫诗中记载李白杀人了。

这说的是杜甫《遣怀》诗：“昔我游宋中，惟梁孝王都。名今陈留亚，剧则贝魏俱。邑中九万家，高栋照通衢。舟车半天下，主客多欢娱。白刃雠不义，黄金倾有无。杀人红尘里，报答在斯须。忆与高李辈，论交入酒垆。”

诗中的“杀人红尘里，报道在斯须”，指的是当时的氛围、感觉，不是李白、高适两位好朋友的实际行为。酒后的他们，把自己幻想成古代游侠，恩仇必报，快意人生。正如仇兆鳌《杜诗详注》所指出的：“白刃、黄金二句，暗用二人（郭解、剧孟）事，于梁宋相合也。”仇兆鳌也提到了后汉魏朗，《后汉书·魏朗传》：“（魏朗）少为县吏。兄为乡人所杀，朗白日操刀，报仇于县中。遂亡命到陈国。”可见杜甫这是引用古代游侠故事，表现他跟高适、李白游梁宋时酒酣耳热之际热血澎湃、激情飞扬的情形。

4

杀人偿命，这是自古以来人类最朴素的公正。只不过有些乱世，这个规则难以、无法执行，便涌现出了杀人如麻的侠客。唐朝李隆基开元、天宝年间是盛世，朝廷完全有能力处理杀人越货之类暴力事件，开元七年（719）满十八岁的李白，他并没有春秋战国和汉初、汉末那样的杀人环境和条件。

唐朝有完备的法律制度，记载在《唐律》中。这里摘引几条，《唐律疏议》卷第十七：“诸谋杀人者，徒三年；已伤者，绞；已杀者，斩。”卷第二十一：“诸斗殴杀人者，绞。以刃及故杀人者，斩。虽因斗，而用兵刃杀者，与故杀同。”疏：“议曰：斗殴者，元无杀心，因相斗殴而杀人者，绞。以刀及故杀者，谓斗而用刃，即有害心；及非因斗争，无事而杀，是名‘故杀’；各合斩罪。‘虽因斗而用兵刃杀者’，本虽是斗，乃用兵刃杀人者，与故杀同，亦得斩罪，并同故杀之法。注云‘为人以兵刃逼己，因用兵刃拒而伤杀’，逼己之人，虽用兵刃，亦依斗杀之法。”

若干实例，也可以说明：唐朝决不是可以随便杀人的朝代。王勃‌曾藏匿奴仆曹达，后恐泄密，将其灭口（一说误杀）。事发后，被判死罪。后来遇到大赦，才免于处死，但牵连他父亲王福畤，被远贬为交趾县令（交趾县治所今天越南河内）。

杜甫的叔父杜并（祖父杜审言次子，父亲杜闲弟弟）在十三岁时，杀死了吉州司马周季重。事情是这样的：杜审言遭同僚周季重、郭若讷构陷入狱，拟处死。年仅十三岁的杜并潜入周府宴席，行刺周季重。杜并当场被官兵击杀，周季重亦伤重不治，一命呜呼。武则天听说后，虽嘉其孝烈，但仍然免了杜审言的官职。

李白是有远大志向与抱负的青年，他要“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”（《代寿山答孟少府移文书》）；“我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟”（《古风》其一）。一句话，李白要干武能定国、文能安邦的大事。李白不是亡命之徒，他无比珍惜自己的生命，不可能去杀人。事实上，我们也没有发现任何李白杀人的原因与线索。最大的仇家可能是高力士，他在杨贵妃面前进谗言，使自己被逐出朝廷，政治理想化为泡影。李白总不能去把高力士给宰了吧。

说李白曾手刃数人，也太不尊重李唐王朝的法律了！

另外，杀人需要有力气。李白自己承认剑术并不高明。《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》：“剑非万人敌，文窃四海声。”看来，学剑多年，没有学出名堂。李白本骨子里是文人。武不成，文扬名。

5

李白生前好友、时间相去不远、对李白生平比较了解的人，除了魏万，崔宗之、任华、李阳冰、刘全白、范传正都没有说过李白曾经杀人。崔宗之、任华可以说他们没有写过讲述李白平生故事的文章，没有合适机会提杀人的事，但李阳冰、刘全白、范传正可都是写过讲述李白生平故事文章的人。李阳冰的《草堂集序》，刘全白的《唐故翰林学士李君碣记》，范传正的《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑序》，都没有说李白杀过人。李阳冰连李白学剑任侠的事都只字不提，刘全白、范传正都说到了李白任侠的往事，但接着的都不是杀人云云。刘全白是“少任侠，不事产业”，范传正是“少以侠自任，而门多长者车”。

新旧《唐书》李白传，连李白任侠都没提，更不要说杀人了。无论正邪善恶，杀人都是大事。史家未记，应该是查无此事。

6

李白、杜甫之所以津津乐道杀人话题，有一个很重要的原因：唐朝人喜欢拿汉朝说事，换句话说，喜欢攀比汉朝。《史记》《汉书》《后汉书》都记载了不少侠客行侠、大开杀戒的故事。这些故事，使得唐朝的年轻人向往不已。唐朝前期，少年普遍爱做侠客梦。王维《少年行四首》其一：“新丰美酒斗十千，长安游侠多少年。相逢意气为君饮，系马高楼垂柳边。”其二：“出身仕汉羽林郎，初随骠骑战渔阳。孰知不向边庭苦，纵死犹闻侠骨香。”都可以看到，那是年轻人向往游侠、轻生死精神状态的缩影。现实中无法实行的事情，便只好在诗中加以表现。

对此，宋人苏辙有比较清醒的认识，他在《诗病五事》文中这样剖析李白的为人和写诗特点：“李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵则先登陷阵，不以为难；语游侠则白昼杀人，不以为非：此岂其诚能也。”原来，杀人是李白游侠思想发作时吹的牛皮。

由此可见，李白被冤枉杀人，他本人也有一定的责任。魏万说他“手刃数人”，固然跟他学识太差有很大关系，李白的夸张艺术也要负一点儿责任，这一回吹牛也上税了。魏颢不懂得其中来龙去脉，所以误读了李白的诗意。所有根据李白“金樽美酒斗十千”“会须一饮三百杯”之类诗句计算唐朝酒价或李白酒量的人，犯的错误都跟魏万一样。

文学史的写法，笔者认为，比较得体的是中国社会科学院文学研究所编写组的《中国文学史》。该书第二册李白名下：“他很年轻的时候，就爱好剑术，轻财任侠，善作诗赋。”只字未提杀人的事。那些直言李白曾杀人的教科书，都太鲁莽了！

2026.05.22-23草