江苏
由于反对声实在太大，很多人进行了举报，电影《监狱来的妈妈》暂缓上映了。这部打着妻子反抗家暴旗号的电影，在国外获奖，在国内却受到激烈反对。
在国外获奖，其实可以理解，但这个原因，我认为无关中西意识形态与价值观，而是因为评奖委员会并不知道影片背后的真实情况。
西方评奖看重的是反家暴，我认为这没问题，家暴的确要反对，中国法律也反家暴。但是，西方评奖委员会并不知道此所谓高度写实的电影，其实高度虚构了。
目前国内之所以激烈反对，最主要就是因为，根本无法认定家暴的存在。
我认真看了判决书和沈芬女士的辩解长文，对比分析了一下，发现沈芬女士其实是偏听了赵晓红一面之词。
在沈芬女士的辩解长文里，有这样两段话，是她用来证明存在“家暴”的：
他说她因反抗家暴失手致人死亡。（笔者案：他，指导演秦晓宇；她，指赵晓红）
后来在和箫泓的交流中，她也跟我提及家暴日常性的存在，说对方脾气一上来就直接动手，有一次她妈妈看她脸肿了，问她啥原因，她也没敢说挨打的事情。
第一处，导演秦晓宇说赵晓红因反抗家暴失手致人死亡，这可能是赵晓红说的，也可能是秦晓宇自己的判断。
第二处，分明就是赵晓红自己说的了。
可是，家暴是否存在，能不能仅仅听赵晓红自己说呢？是不是需要调查取证呢？
毫无疑问，如果只听一方说就认定存在家暴，那么每个杀死伴侣的人，都会以此为自己辩解，争取从轻发落。因此，沈芬女士认定存在家暴，是有失客观的。
我这样说，当然不是要否定赵晓红受到家暴。我只是认为，不能只听一面之词。如果沈芬有过调查取证，询问赵晓红身边的知情人，看赵晓红身上有没有旧伤，然后提供证据，这样，别人自然无话可说。
可是，沈芬女士并没有提供任何凭证。而恰恰相反，我看到陕西省高院的二审裁定书，里面有证人证言，对于家暴问题，表现出相反的一面。
如下：
这里有三个证人证言，一个是邻居，一个是受害人弟弟，一个是赵晓红弟弟。
这三个人的证言，都能证明，赵晓红和丈夫之间，虽然会因家务吵架，但事后就好了。尤其是赵晓红弟弟的证言，没说其姐姐受到家暴。
当然，沈芬女士可能会说，赵晓红受到家暴没有告诉娘家人，别人都不知道。
是的，这种情况的确有可能。但是，这些证言，是不是也能说明，可能确实不存在家暴？
总之，这些证言，对于沈芬女士认定存在家暴，是不利的。
此外，赵晓红自己当时也没有告诉法庭自己受到家暴。
沈芬女士在辩解长文里说，当时还没有家暴的说法，中国当时还没有出台反家暴的法律。可是，即便如此，如果赵晓红经常挨打，她不会说“受到家暴”，难道还不会说“经常挨打”吗？
在判决书里，没看到赵晓红说自己经常挨打。我想问，如果她经常受到丈夫殴打，她当时为什么不说呢？
总之我认为，如果沈芬女士不能够拿出充分的证据，来证明赵晓红受到家暴，就拍以反家暴为主题的《监狱来的妈妈》，尤其是还让赵晓红出演，这是不合适的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
