郑晏如：115件礼物有凭证，怎就成了单方面纠缠？

我是郑晏如，身份证号152726198810012736。本人在此郑重声明：全文内容均无任何诋毁、攻击、诽谤相关单位及人员的意图，仅在法律框架内，就自身知晓的事实情况提出合理质疑与疑问。

事情经过是这样的，我与李女士某自1995年相识，至今已30多年。2019年初，我受到李女士主动邀请，到她的工作单位共事。从那时起，我们的联系逐渐增多，交流也越来越频繁。

2019年11月，李女士曾多次在深夜、凌晨与我微信聊天时说，我是傻孩子，她懂我，我是暖男，只要我愿意学、她什么都愿意教，我觉得不对的我们可以一起讨论，让我什么话都跟她说，要做我的知心大姐姐，还欢迎我跟她吐槽，说吐槽有助于心理健康。我当时给她回复，哈哈，好呀好呀。

那段时间，李女士还用她家人微信添加我，特意跟我说，家人微信不要请示。所以我有她两个微信号，两个微信号都有大量完整的聊天记录，每一句、每一段都真实可查。从2019年12月开始，我与李女士的沟通更加密切，微信、书信、短信、手写情书、日常见面，往来不断。我先后在2019年12月、2021年2月、2021年12月、2022 年10月、2023年1月、2023年7月等多个时间，多次向她明确表白、求爱。李女士虽然没有明确答应，但也没有明确拒绝，我们之间的交流更多了，一直保持着稳定的往来。

2020年5月开始，我经常送她礼物、大量送她礼物，她也时不时送我礼物，往来十分频繁。2021年5月起，我每周一都会送一束鲜花给她，由她本人签收，一直持续到2023年7月中旬。除此之外，我还时常给她手写情书，同样由她签收。我送给她的鲜花、礼物、手写情书超过115件，鲜花、礼物金额超过33811.9元，每一笔、每一件都有记录可查。这些不是突然、临时的行为，而是长达数年、稳定持续、固定的交往。

让我意想不到的是，2024年9月，李女士对外陈述了一套几乎全是虚假、且有大量隐瞒的内容。她称，我们职级差很多，基本没有工作交集，但是言语上的沟通还是有的；在2021年12月收到我的求爱信后，就已经把我的手机号、微信号拉黑了；还称我在2023年底、2024年初开始发送信息，干扰了她的正常生活。更让人难以理解的是，在她陈述这些内容的前一天，她还委托一位律师和一位前同事转告我，可以继续给她发信息；可到了现场，这位律师又说，当时告知我的是不要再发信息。同一件事，前后说法完全相反。

相关工作人员根据李女士的陈述，形成了情况登记，内容写着：自2021年12月起，我持续发送信息，李女士期间拒绝过我，我还一直发送短信干扰李女士正常生活。

可真实情况完全不是这样。2019年11月之后，是李女士让我什么话都跟她说，我们一直保持亲密沟通；2020年5月到2024年初，我们一直互赠礼物；2021年5月到2023年7月，她每周一都收下我送的鲜花；2021年12月在收到我的表白、求爱信后，她不仅没有拉黑我的手机号、微信号，还照常和我微信聊天、签收鲜花、礼物、手写情书。如果真的在2021年12月就拉黑我的手机号、微信号，又怎么可能在之后2年多的时间里，持续接收近100件的鲜花、礼物、手写情书？

回顾整件事，没有任何一个环节支持 “干扰生活” 的结论。是李女士主动邀请我共事，主动深夜聊天，主动让我加她工作、生活两个微信，主动让我向她倾诉、和她分享日常；是她在我多次表白、求爱后，没有明确拒绝，反而继续保持亲密往来；是她连续3年多亲自签收超过115件的鲜花、礼物、手写情书，鲜花、礼物金额超过33811.9元，接受我长达4年多的真诚付出。如果这都算“干扰生活”，那什么才是正常的人际交往？

李女士事后的陈述，隐瞒主动沟通的细节，隐瞒接收礼物的事实，隐瞒长期互动的过程，把一段双方自愿、稳定、持续多年的交往，描述成单方面的纠缠。更让人难以接受的是，这些与事实相悖的表述，竟然成为对我作出不利判断的主要依据。而我手里那些无法推翻、无法篡改、可以随时核验的证据，却被视而不见。

如果我真的影响了李女士的生活，她为什么不拒绝、不拒收、不远离？为什么要持续3年多的时间，签收我送给她超过115件的鲜花、礼物、手写情书？一个正常人，在被打扰、被困扰的情况下，第一选择一定是停止往来，而不是持续配合、长期接受。

这件事，还有几个让我无法理解的点：

一是认定一个人存在不当行为，为何可以跳过对核心证据的核查？对方单方面陈述可以直接作为依据，而我提供的聊天记录、签收凭证、礼物清单、情书原件，这些可以直接还原事实的证据，却没有被充分采纳。认定事实难道不应该以看得见、摸得着、对得上的证据为准，而不是以某一方事后的表述为准吗？

二是同一件事，前后矛盾的说法，为何没有被进一步核实？对方前一天找人转告我“可以继续发信息”，转身就换成了另一种说法；证人表述同样存在前后不一致，与真实情况对不上。如此明显的漏洞，为何没有被追问、没有被验证、没有被重新确认？

三是涉及个人名誉与切身利益的判断，为何不给双方调解沟通的机会？我们相识30多年，本可以把事情说开、把误会澄清，可全程没有任何调解环节，没有给我充分陈述事实的空间，没有充分核对事实的情况下，我被作出为期5日的约束处理，并且已经实际执行。这对我来说，不仅是结果上的不公，更是程序上的不公。

我相信，法律、规则的初衷是维护公平、公正、保护无辜。我也相信，只要把完整的证据拿出来，真相不会被长期忽略。当所有证据都指向同一个事实，当对方的说法处处与现实矛盾，蒙冤者何时才能得到一次以证据为准、以事实为准的公平、公正对待？