四川
□蒋璟璟
眼下，2026届高校毕业生正陆续进入论文答辩阶段，与此同时，不少高校开始对AIGC的使用“立规矩”，要对毕业论文检测AIGC率，简单来说，就是运用人工智能生成内容，从语言模式和语义逻辑等多个维度，对论文文本进行分析比对，区分判定文本内容中“人工智能生成”的比例，如果超过规定上限，论文将不得参加盲审和答辩，以此来进行监管，维护学术诚信。与此同时，也有一些人反映，自己的论文原创内容被标红、检测会有误判。（央视）
对一篇论文的评判，大体有两个主要的部分。一个是伦理判断，也即评估其是否涉嫌抄袭、造假、不当引用，以及新出现的“AI生成”等情形；第二个部分，就是价值判断，也就是审视这篇论文是不是有原创性的研究和思想成果，是不是有信息增量、认知增量……这是个一体化的评判体系，而“伦理判断”则是前置的，是“一票否决”的。针对论文的伦理判断，必须依赖于技术工具的支撑。而诸如查AI软件这类新工具的运用，又必然有个磨合和调试的过程。
高校就毕业论文检测AIGC率，有着非常充分的理由。水论文本就泛滥的大背景下，AI生成论文又是如此简单容易，若是对之门户大开、放任不管，那么论文只怕进一步发水。之于此，大众媒介上如今“数字泔水”横行的光景，可以说就是一个惨痛教训——永远不要考验人性，人性经不起考验。而所谓的“学术品格”“学术自觉”，更是如此。若是只有AI而无“查AI”，若是只有“主动声明”而无“统一检测”，低层级论文被AI全盘接管，也许并不是耸人听闻。
当然，如今一些人也现身说法，表示论文“查AI”会被误测。这里面，其实有很多非常细节的疑问。比如说，是不是自己的写作方式、表达方式，太少活人感、太像AI。毕竟，AI是“写”现代八股、蹩脚对仗、空话套话与“公式化假分析”的行家里手；除此之外，还需要追问的是，是不是援引了“被AI污染过的文本”。时至今日，AI铺天盖地量产了大量内容，其中不少都会被逐层引证、化用，最终成为论文的“资料”——从某种意义上说，这很像有毒物质在海洋生物食物链中逐级累积的过程。
“查AI”工具必定不会百分百可靠，基于大样本的回测验证，只要能证明其具有大体的鉴别力，就是有理由使用的。这就好比开发一款新药，其不可能对每个临床受试者都管用，只要相比于对照组有统计学上的显著性差异，就可以考虑上市。不能以当下论文“查AI”不完全准确，就否定学校对这类工具的应用。真正需要做的，一是提高这类检测工具的性能，减少误判。再者，则是在全域信息生态中强化对AI内容的普遍检出与公开标识，不让这类垃圾内容层层传导，乃至被学术系统误信、误用。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
