罪魁祸首另有其人，莫让儒家再去背起封建糟粕的锅！

文/胡铁瓜

你这辈子听过最能忽悠人的瞎话是啥？我头一票就投给“君要臣死，臣不得不死”。

从小到大，不管是电视剧还是评书，只要一演古代，就有人扯这句话。好像从三皇五帝开始，中国人就活在这套死规矩里，当臣子的得给皇帝当牛做马，当儿子的得对爹言听计从，当媳妇的就得一辈子围着丈夫转。但你有没有琢磨过一个最根儿上的事儿：这句话到底是谁说的？

孔子？孟子？还是哪个传了几千年的老祖宗？我告诉你，都不是。你翻遍四书五经，翻遍先秦诸子，翻遍从《史记》到《明史》的所有正史，在清朝之前，根本就没人说过这句话。连“天下无不是的父母”“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”这些你听烂了的话，全都是清朝才冒出来的。

前几天跟朋友唠嗑，唠到现在有些人没底线。我说现在这帮人是真没谱，礼义廉耻信一样不沾，孝悌忠更是边都摸不着。朋友撇撇嘴说，那算啥，三纲五常他更沾不上边，老祖宗那套糟粕早就该扔了。

我当时就愣在那了。我说等等，三纲到底是啥？

朋友张嘴就来：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲啊！就是绝对服从，君让你死你不能不死，爹说啥你都得听，丈夫就算是个混蛋你也得跟一辈子。这些害了中国人几千年的玩意儿，还有啥好说的。

我越听越不对劲，古代人又不是傻子，怎么可能真把这种反人类的规矩当日子过？

带着这个疑问，我翻了半个月的书，从四书五经翻到历代律法，越翻越后背发凉。原来我们骂了这么多年的“封建糟粕”，九成以上根本就不是老祖宗的东西，是清朝统治者硬塞给咱的。

先说说被骂得最惨的孔子。很多人张口就说孔子是封建礼教的祖师爷，是他提倡的绝对服从。但你真去翻《论语》，孔子压根就没说过这种话。

孔子说的是：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

啥意思？就是你当君主的先拿我当人看，尊重我，对我讲规矩，我当臣子的才对你尽忠。这是明明白白的对等关系，你敬我一尺，我敬你一丈。你要是对我呼来喝去，拿我当奴才使唤，那我凭啥对你掏心掏肺？

孟子说的更硬气。齐宣王问他，臣子把君主杀了，这行吗？

孟子直接回了一句：贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。

说白了就是，祸害老百姓的君主根本不配叫君主，就是个没人认的独夫。我只听说周武王杀了独夫商纣，没听说过他杀了自己的君主。

你瞅瞅，这哪是教你当奴才？这明明是教你怎么怼那些不讲理的领导。遇到混蛋君主就该造反，杀了他都是替天行道，根本不算以下犯上。

不光君臣关系是这样，连被骂得最狠的孝道，儒家原典里也根本没说要绝对服从。

曾子问孔子，儿子啥都听爹的，这就是孝吗？

孔子连着说了两遍“这是什么混账话！”。他说，爹要是做了错事，儿子要是不拦着，反而让爹背上骂名，那才是最大的不孝。所以遇到不对的事，儿子必须跟爹争，臣子必须跟君主争。一味听话，那根本不是孝，是不孝。

你看，儒家原典从头到尾讲的都是“对等”和“责任”。上面的人要先尽到自己的责任，下面的人才会尽自己的义务。从来没有说过，不管上面的人多混蛋，下面的人都得无条件服从。

那“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这十二个字，到底是哪来的？

我终于找到了出处。最早出自一本叫《礼纬·含文嘉》的书。

啥是纬书？简单说就是汉代一帮儒生搞的封建迷信小册子，专门用阴阳五行、灾异祥瑞来瞎解释儒家经典，跟现在路边摊卖的算命书差不多。正经的儒家经典叫“经”，这些歪门邪道的玩意儿叫“纬”，四书五经里根本就不收这东西。

后来东汉的《白虎通义》里，有一个小节提了一句这句话，算是官方沾了个边。但这里的“纲”，根本不是“绝对服从”的意思。

“纲”的本意是渔网的总绳，引申为“表率”“领头的”。君为臣纲，是说君主要给臣子做榜样，父为子纲，是说父亲要给儿子做榜样，夫为妻纲，是说丈夫要给妻子做榜样。是上面的人先做好自己，下面的人才会跟着学，不是说下面的人要给上面的人当奴隶。

也就是说，从先秦一直到汉唐，没有一本正经的儒家著作，是专门鼓吹三纲的，更没有鼓吹过绝对服从。那些你听烂了的极端说法，全都是后来人歪曲出来的。

很多人说，宋明理学把三纲变成了吃人的礼教。这话有一半道理，但也不全对。

宋朝的朱熹确实把三纲和天理绑在了一起，说这是天经地义的。但你要知道，朱熹那套东西，在宋朝根本就不是官方意识形态，甚至还被朝廷定为过“伪学”，禁止传播。

1195年到1202年，南宋发生了“庆元党禁”，韩侂胄把朱熹的理学打成“伪学逆党”，列了五十九人的党籍，朱熹本人也被弹劾罢官。那时候科举考试里，只要敢提理学的，一律不予录取，连《论语》《孟子》这些书都成了禁书。一直到元朝，朱熹的理学才被抬出来当官方思想，明朝虽然沿用，但也没到全民都信的地步。

当时很多老百姓都是文盲，大字不识一个，谁知道朱熹是谁？谁管你什么天理人欲？他们过日子还是按老祖宗传下来的规矩来，怎么舒服怎么来。

而且理学内部也吵得不可开交。明朝的王阳明就说，良心比什么教条都重要。爹要是拿大棍子打你，你该跑就跑，不然被打死了，就是陷爹于不义，那才是最大的不孝。

再说说大家最关心的节妇烈女问题。很多人说宋明理学害死了无数女人，这话没错，但你得看数量。

专门研究古代婚姻史的董家遵老先生，翻遍了《古今图书集成》，统计出来从东周到明末，所有被官方表彰的节妇烈女加起来，才三万五千多人。明朝两百七十六年，平均一年才一百三十个。

摊到当时两亿多人口里，相当于一个百万人口的大县，十年才出一个节妇烈女。这比例，比现在中彩票还低。

而且明朝的法律，从来没有禁止过妇女改嫁。《大明律》里写得明明白白：“若夫妻不相和谐而两愿离者，不坐。”就是说，两口子过不下去了，自愿离婚的，官府根本不管。

不光如此，丈夫失踪三年以上，妻子可以申请改嫁，丈夫家暴妻子，官府查证属实会强制离婚，还会罚丈夫，丈夫嗜赌成性败光家产，妻子也能告官要求和离。最绝的是“三不去”条款，其中一条就是“前贫贱后富贵”不许休妻——你穷的时候娶的老婆，现在发财了想换人？门都没有，官府先打你八十大板，还得把老婆接回来好好过日子。

我看过一个明朝的判例，有个女的因为丈夫天天赌博，把家里的东西都输光了，还打她，就告到官府要求离婚。县令直接判离，还让丈夫把妻子的嫁妆一分不少地还回去。

明朝的首辅李东阳，儿子死了之后，儿媳妇改嫁，他不但不反对，还亲自给儿媳妇准备了嫁妆。那时候的社会舆论，对改嫁的妇女根本就没有那么大的恶意。

你看，这哪是“礼教吃人”的样子？

真正把这套东西玩到极致，玩成大规模吃人惨剧的，是清朝。

搞清史研究的郭松义老师算过，清朝两百六十八年，光是官方正式表彰的贞节烈女，就有一百万。还有那些够条件但没报上去的，大概也有一百万。加起来两百万，是明朝的五十多倍。

而且这个数字还在疯涨。顺治年间一年才表彰四十个，康熙年间七十九个，雍正年间一下子涨到七百六十九个，嘉庆年间一千一百六十七个，道光年间三千一百二十二个，咸丰年间七千零二个，到了同治年间，更是高达一万五千八百三十七个。

也就是说，清朝后期，平均每天都有四十三个女人，因为守节或者殉夫，被朝廷立牌坊。

为什么会差这么多？

因为清朝把旌表变成了赤裸裸的政绩考核，跟地方官的乌纱帽直接绑在了一起。

清朝规定，每个地方每年必须上报一定数量的节妇烈女，报得多，说明你这个地方官教化有方，升官快，报得少，说明你工作不力，轻则降职，重则罢官。

朝廷还给了实打实的好处：只要被旌表，就给三十两银子建牌坊，还免除本家的所有差役。在徭役繁重的清朝，这等于直接给家里减了一大笔负担，是真金白银的实惠。

这还不算，他们还把旌表和保甲制绑在了一起。每十户一牌，每十牌一甲，每十甲一保。保长甲长的重要任务之一，就是盯着自己辖区里的寡妇。谁家男人死了，保长甲长第一个上门，不是来吊唁的，是来盯着你守节的。

你要是敢改嫁，全族的人都能指着你鼻子骂，还能把你赶出村子，连你娘家都不敢收留你。更狠的是，很多地方为了凑数，甚至会逼寡妇殉夫。寡妇还没死，族人就已经给她准备好了绳子和毒药，因为只要她死了，朝廷就能给三十两银子，还能免除全家的徭役。这三十两银子，在当时足够一个普通家庭过好几年了。

在这种制度下，守节不再是个人选择，变成了必须完成的政治任务。无数女人，就这样被活活逼死了。

很多人不明白，清朝为啥非要跟寡妇过不去？其实根本不是为了什么礼教，是为了统治。

满族就几百万人，要统治上亿的汉人，光靠砍头不行。砍头只能管住人的身子，管不住人的脑子。所以他们必须给汉人套上一个最坚固的思想枷锁，让所有人都学会无条件听话，不敢有任何反抗的念头。

而被歪曲后的三纲，就是最好用的枷锁。

他们把“君为臣纲”从“君主做表率”，歪曲成“臣子要绝对服从君主”，变成了“君要臣死臣不得不死”，把“父为子纲”从“父亲做榜样”，歪曲成“儿子要绝对服从父亲”，变成了“天下无不是的父母”，把“夫为妻纲”从“丈夫做表率”，歪曲成“妻子要绝对服从丈夫”，变成了“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”。

他们把原本有条件、讲对等、有温度的儒家伦理，硬生生改成了无条件、单向度、反人性的奴隶道德。然后用整个国家机器，把这套奴隶道德强行推广到全社会的每一个角落。

你看明朝的大臣，在皇帝面前自称“臣”，敢指着皇帝的鼻子骂。海瑞骂嘉靖皇帝“嘉靖嘉靖，家家干净”，还提前买好了棺材准备死。嘉靖气的要死，也没敢杀海瑞，只是把他关了起来，嘉靖一死，海瑞立马就被放出来官复原职了。

清朝的大臣呢？在皇帝面前都自称“奴才”，连提意见都不敢。雍正八年，翰林院庶吉士徐骏就因为写了一句“清风不识字，何故乱翻书”，被人举报说讽刺满人没文化，直接被判了斩立决，所有诗文都被销毁。整个清朝两百多年，没有一个大臣敢骂皇帝，一个个都成了唯唯诺诺的应声虫。

这就是两个朝代最本质的区别。

但现在，很多人把清朝搞出来的这些糟粕，全都算在了整个中国古代和儒家的头上。一提三纲五常，就说儒家害了中国人几千年，一提封建礼教，就说从先秦到清朝都是一个样。

这是对历史最大的误解。

中国古代有两千多年的历史，从秦朝到清朝，经历了十几个朝代。每个朝代的文化、制度、思想，都天差地别，甚至比现在欧洲不同国家之间的差异还要大。

唐朝的女人可以穿袒胸装，可以骑马，可以打马球，可以离婚再嫁。唐朝的公主，改嫁的有二十多个，有的甚至改嫁了三四次。

宋朝的市民可以逛夜市，可以看杂剧，可以去瓦舍勾栏听书。宋朝的商人地位很高，可以参加科举考试，可以当官。

明朝的文人可以结社，可以讲学，可以批评朝政。明朝的老百姓可以自由迁徙，可以随便做生意。

这些在清朝，都是不可想象的。

清朝入关之后，搞了剃发易服，搞了文字狱，搞了闭关锁国，把中国之前所有的开放、自由、活跃的东西，全都扼杀了。他们把整个中国变成了一个大监狱，把所有的中国人都变成了听话的奴才。

而我们现在骂的“封建糟粕”，绝大多数都是这个大监狱的产物。

很多人会说，就算清朝搞的，那也是中国古代的一部分，凭什么不算？

我不是说清朝不算中国古代，我是说，不能用清朝三百年的历史，来代表整个中国古代两千多年的历史。就像你不能用纳粹德国的历史，来代表整个欧洲的历史，不能用日本军国主义的历史，来代表整个日本的历史一样。

纳粹德国搞了大屠杀，你不能说欧洲人天生就喜欢杀人，日本军国主义搞了侵略，你不能说日本人天生就好战。同样，清朝搞了极端礼教，你也不能说中国文化天生就落后，天生就吃人。

如果把所有的糟粕都算在整个中国古代的头上，那我们就会得出一个荒谬的结论：中国的传统文化从根上就是坏的，就是吃人的。那我们还要传统文化干什么？直接全盘西化不就完了？

这就是典型的懒。不愿意花时间去了解历史，不愿意去区分不同朝代的差异，只会用简单的标签来概括复杂的历史。要么全盘否定，说古代啥也不是，要么全盘肯定，说古代啥都好。

历史从来都不是非黑即白的。它有光明的一面，也有黑暗的一面，有值得我们骄傲的地方，也有需要我们反思的地方。

我们要做的，就是把光明和黑暗分开，把精华和糟粕分开。搞清楚哪些是先秦的，哪些是汉唐的，哪些是宋明的，哪些是清朝的。搞清楚哪些是我们应该继承的，哪些是我们应该抛弃的。

孔子的“己所不欲，勿施于人”，孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”，这些是刻在我们民族骨子里的精华，是我们应该永远传承下去的。

而清朝搞出来的“君要臣死臣不得不死”“天下无不是的父母”“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”，这些是历史的垃圾，是我们应该彻底抛弃的。

别再拿清朝那三百年的破烂，埋汰咱五千年的文明了。三百年的王朝，跟五千年的根儿，真不是一回事。