江苏
击蓝字 关注我们
谭浩俊
文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言
汪涵为《监狱来的妈妈》道歉了。
据大河报报道，5月20日凌晨，@汪涵 就电影《监狱来的妈妈》相关争议发布声明：有关我担任电影《监狱来的妈妈》出品人一事，本人特此声明。本人初衷为扶持文艺创作，未对项目背景及内容进行充分尽职调查，疏忽之下同意挂名出品人，对此，我向公众表示深深的歉意。
他还在声明中说，这件事对我是个深刻的教训，我将引以为戒。需要说明的是，本人未参与影片投资，且已与片方解除一切关联，该片不再保留本人出品人署名。
他最后说，本人坚决尊重司法判决，维护司法尊严。再次感谢大家的监督与批评！
看到汪涵的道歉声明，禁不住让人想到了阎学晶的道歉，都是太不真诚了。甚至可以这样说，汪涵的道歉还没有阎学晶真诚。
阎学晶的道歉显得不真诚，是因为语句太“优美”太富有“哲理”，“优美”“哲理”到根本无法让人相信阎学晶有这样的文字功夫和认识能力。真的有的话，就不可能出现这样的事，就不存在道歉的问题，更不可能引发一场不小的风波。
汪涵不一样，汪涵的道歉声明，至少在三个方面显得很不真诚。
首先，应付。汪涵在道歉声明中说，本人坚决尊重司法判决，维护司法尊严。我不知道，这句没有头没脑的话，汪涵到底想表达什么？是想说赵箫泓（赵晓红）一边服刑、一边拍摄电影吗？还是想说公众对电影的不满不合法，或者想说监狱方面擅自让服刑人员拍摄电影不合法，以及歪曲事实构成了违法。
如果真的认为有什么不合法的问题，应当说清楚。在此基础上，再做出真诚道歉和反思，而不是用这种没头没脑的话来应付公众、糊弄公众。毫无疑问，汪涵的道歉是很不真诚的，比阎学晶还不真诚。
第二，推责。一边说“对我是个深刻的教训，我将引以为戒”，感觉对此事已经有了深刻的反思，能够吸取教训；一边又在说，需要说明的是，本人未参与影片投资，且已与片方解除一切关联，该片不再保留本人出品人署名。
这样的解释，完全是一种推责的手段。网友问得好，假如这部影片获奖了，公映的票房很高，汪涵也会声明与自己无关吗？再退一步讲，汪涵是无偿挂名吗？还是有偿挂名，真的一分钱报酬也没拿吗？也没有相关的报酬协议吗？
估计没有人会相信汪涵会无偿挂名，也没有人相信没有参与投资就是无私奉献。娱乐圈内有大公无私的人，但绝对不是汪涵。因此，所谓的说明，完全是为了推责，是在影片出问题了，赶紧撇清关系。那则所谓的署名“确认函”，就是最具体的推责证据。这种行为，也从一个侧面证明了汪涵在品格方面或存在一些缺陷。
第三，表功。“本人初衷为扶持文艺创作，未对项目背景及内容进行充分尽职调查，疏忽之下同意挂名出品人。”汪涵声明中的这段话，不仅把电影投资、制片方，以及导演等全卖了，也把自己给卖了。同时，还在用道歉的方式给自己表功。
扶持文艺创作，这话听起来就像一位老艺术家给年轻人讲课、讲道理啊。我就不信，汪涵挂个出品人，就能够起到扶持文艺创作的作用了，还当自己是一位具有很高造诣的文艺活动家啊。既然是有造诣的文艺活动家，出任一部影片的出品人，难道对影片的背景、主要参演人员、影片的内容等都不做任何了解吗？这样的人，还能称作“家”吗？
既然连“家”都不是，又能对文艺创作起到多大的扶持作用呢，汪涵有什么资格这样自夸、自我表功呢。用有点小人之心的话来说，所以愿意出任出品人，更多的是为了出场费吧。除此之外，估计没有更多的理由，更不会那么高尚，也没有那样高尚的资本。
所以，汪涵的所谓道歉，实在是太不真诚了，太不真诚到有点虚伪的程度。一封针对《监狱来的妈妈》的道歉信，一半以上内容都是在推责、表功，这样的道歉声明，还有多少真诚度呢？公众还如何能够认为汪涵是真心认错呢？
今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |
新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |
百家号 | 东方财富 | 智云平台 |
京东金融 | 小红书
作者｜谭浩俊
微信｜thj19881007
微博｜谭浩俊微财经
视频号I浩言俊语
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
