这对吗？上海交通大学等校联合署名的论文，被发现有 7 篇参考文献根本不存在

　　最近学术圈新晋纪委「耿同学」重拳出击，凭一己之力扯开了多篇顶刊的遮羞布，与此同时，也掀起了一波「大家来找茬」的全民论文打假风波。

　　最近知名学术打假机构就挂了一篇 2026 年 4 月刚刚上线的论文，这篇论文由山东协和学院、上海交通大学以及哈萨克斯坦某校联合署名。论文内容看起来相当前沿：作者声称，他们建立了一个「机器学习指导的蛋白表达优化平台」，用于提高难表达蛋白在工程化大肠杆菌中的可溶性表达。

　　尽管这篇文章没有发表在顶级刊物上，依旧没有逃过网友们火眼金睛的追杀。

　　图源：5 gh.ac.cn

　　参考文献直接编？

　　热心网友们发现，这篇论文中整齐排列的参考文献透着一丝诡异：这些参考文献要不根本就存在，要不就是标题，作者，期刊完全驴唇不对马嘴。

　　图源： 5 gh.ac.cn

　　这种「编参考文献还编得煞有介事」的情况，想必大家已经很熟悉了，这简直是 AI 带给我们的生长痛 ——数不清有多少次被 AI 编的参考文献骗得捶胸顿足。

　　但是，自己用 AI 时被它编参考文献骗就算了，现在看个经过同行评审的，已经发表的论文还要被同样的东西再骗一次？

　　没错，这是一篇很明显用 AI 生成的论文。不过要确认这篇论文是 AI 生成的，倒也不必如此费心去核查参考文献，毕竟里面还有一张更诡异的 WB 胶图。这精确的赛博蛋白条带真是让人看力竭了。

　　图源：Plos one

　　古有 AI 画出「老鼠长出巨大睾丸」，今有纯 AI 手搓版蛋白胶图。截至目前，这篇文章被质疑后，还没有任何一方给出回应。

　　图源：Frontiers in Cell and Developmental Biology

　　几篇不存在的参考文献，让副院长离职走人

　　文章造假被查到后，大家最关心的问题莫过于「有什么后果？」——会被撤稿吗？对作者有什么影响？

　　虽然这篇 PLOS ONE 论文目前还没有调查结论，不过上一次因为几篇虚假参考文献，闹得院长都已经引咎辞职：

　　去年 11 月，港大发表了一篇题为「Forty years of fertility transition in Hong Kong」的论文，分析香港近 40 年的生育率。其作者为港大在读博士生白逸铭（音译 Yiming Bai）、通讯作者为港大社会科学院副院长叶兆辉（音译 Paul Yip）。

　　图源：香港大学

　　这篇论文上线仅一个月，同样遭到热心网友举报 ——该论文的参考文献中有超过 20 篇根本不存在的虚假文献。

　　事件爆发后，叶兆辉在采访中解释称，第一作者使用 AI 整理参考文献时没有检查清楚，才导致这一疏漏。作为通讯作者，他承认自己难辞其咎，但也强调论文通过过两次学术审查，内容本身并非捏造。

　　他还表示，其他作者只是提供数据和意见，「责任在于我同学生」。

　　按照他的说法，这位学生一直表现很好，这是她第一次使用 AI 协助写作。虽然他对学生感到失望，但仍愿意给她机会，并要求她修读一个关于如何更好使用 AI 的课程。

　　随后，港大发表声明称，已经对该生采取相应的纪律处分，而叶兆辉本人则引咎卸任副院长及研究事务相关职务。尽管事件初期，叶兆辉和期刊都曾表示这些虚假参考文献不影响论文核心结论，但目前这篇论文已经撤稿。

　　图源：China Population and Development Studies

　　学术污染

　　不过，这起事件只是揭开了 AI 引用虚假参考文献的冰山一角，2026 年 5 月 7 日，期刊The Lancet发表了一项题为「Fabricated citations: an audit across 2.5 million biomedical papers」的研究，研究团队检查了约 250 万篇生物医学论文，核验了 9710 万条参考文献，在其中找到了在 2810 篇论文中都存在着虚假引用参考文献的情况，这些 AI 生成的假参考文献高达 4046 条。

　　这些混杂着虚假参考文献的论文在 2025 年后开始指数级飙升，这与 AI 的普及程度完全吻合，据统计，2026 年前七周，PubMed 收录论文中大约每 277 篇就有 1 篇引用了不存在的文献。

　　图源：The Lancet

　　更值得注意的是，根据 Retraction Watch 的数据，几乎所有被发现包含虚假参考文献的文章（超过 98%）在今年 2 月份的审核时都未受到出版商的任何处理。

　　也就是说 AI 幻觉已经污染了学术论文的数据库，污染了知识产生的源头，这不再是可以被忽略的小问题。

　　怎么办？

　　为什么这些「污染」没有得到严格处理？一个重要的原因是，对于 AI 使用的规范，目前各家出版商的政策各不相同。

　　对于论文中出现虚假参考文献这件事，出版商 Taylor & Francis 的一位发言人表示，该出版社正在投资「技术、专业人员和流程，以识别有问题的」参考文献。同时表示「如果这些参考文献占比过高，或严重影响稿件的整体完整性，则通常会被拒稿。」

　　PLOS 出版伦理负责人则认为，不会自动将伪造的参考文献归类为学术不端行为，科学性的问题应该由审稿人来决定。

　　相比之下，美国医学会杂志JAMA的前主编华德 · 鲍赫纳对于这件事的态度更为坚决，他认为如果论文中出现虚构的参考文献，就应该撤稿。

　　图源：enago.com

　　各大出版商对于 AI 使用规范的政策

　　显然，这个新事物跑得太快，它带来了很多便利，也伴生了更多新问题，学术共同体应对其建立的规范还在后面追赶。但至少目前有一条底线的共识是——

　　一旦动摇了论文的真实性和科学性，那就应该撤稿。

　　AI 参与到学术写作中已经是不可抵挡的趋势。一项对超过 500 万篇论文的研究发现，约 70% 的期刊已经制定了某种 AI 政策。

　　AI 的出现，对于论文写作，确实是一种翻天覆地的变化，尤其对于非母语写作的科研人员来说，它确实是一根拐杖，但是拐杖不能替人走路，也不能替人负责。论文的真实性和可靠性，远比优美地道的表达更重要。正如早前Science发表的一篇社论所说：

　　ChatGPT is fun, but not an author.

　　图源：Science

　　参考资料：

　　1.http://www.5 gh.ac.cn/Report/2026/000008.R5.html

　　2.https://journals.plos.org/plosone/article?id = 10.1371/journal.pone.0347213

　　3.https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(26)00603-3/fulltext

　　4.https://retractionwatch.com/2026/05/07/one-in-277-pubmed-indexed-papers-in-2026-shows-fabricated-references-says-analysis/

　　5.https://retractionwatch.com/2026/01/28/medical-journal-publishes-a-paper-on-ai-with-a-fake-reference-to-itself/

　　6.https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-024-07752-6