马斯克诉OpenAI案进入结案陈词阶段

美国加州奥克兰联邦法院当地时间周四进入关键一幕：埃隆·马斯克与 OpenAI 之间的标志性法律诉讼进入结案陈词阶段，这场官司的裁决被普遍认为可能深刻影响人工智能产业的未来走向。 马斯克是 OpenAI 的共同创始人之一，该机构于 2015 年成立，随后推出了引发全球关注的 ChatGPT 产品。

他在 2024 年提起诉讼，指控现任 OpenAI 首席执行官萨姆·阿尔特曼及其核心团队背弃当初将 OpenAI 长期保持为非营利组织的初衷，转而在其不知情的情况下，将组织结构和运营重心大幅转向营利模式。

外界普遍认为，这起诉讼的结果，可能改变当前人工智能领域的权力格局。 生成式 AI 技术的突破在推动经济与社会变革的同时，也引发了对失业、社会稳定，乃至人类生存风险的持续担忧。 在这一背景下，围绕阿尔特曼领导力的质疑，对 OpenAI 以及其竞争对手——包括马斯克自创的 AI 公司和由七名前 OpenAI 高管创立的 Anthropic——构成了额外压力。 这三家公司目前都正朝着首次公开募股（IPO）推进，预计有望成为史上规模最大的科技上市计划之一。 马斯克则在诉状中不仅提出索赔，还要求法院推动调整 OpenAI 的公司治理结构，并将阿尔特曼从管理层移除，一旦胜诉，OpenAI 的 IPO 计划很可能被迫中断或推迟。

对陪审团而言，首先需要解决的关键问题，是马斯克是否在法律规定的时效内提起了诉讼。 庭审中大量证词围绕 OpenAI 成立初期的运作展开，但马斯克提出的“违反慈善信托义务”和“不当得利”等指控，均受到诉讼时效限制。 OpenAI 方面辩称，马斯克起诉时间过晚，不能就 2021 年 8 月之前发生的行为主张损害赔偿。 审理此案的联邦法官此前在书面文件中表示，若陪审团认定马斯克的起诉超过时效，她“极有可能”接受该认定，并据此对被告作出有利裁决。

如果陪审团认为诉讼在时效内，那么下一步需要判断的是：OpenAI 是否在事实层面上存在一个被违反的“慈善信托”。 马斯克还指控阿尔特曼、OpenAI 联合创始人兼总裁格雷格·布罗克曼以及 OpenAI 公司整体，通过组织结构和商业模式的转变，在其个人投资基础上“不当获利”。 对于同样被列为被告的微软，陪审团则需决定，该公司是否在这一过程中起到了“帮助和教唆”违反信托义务的作用。 公开资料显示，马斯克在 OpenAI 创立初期投入约 3800 万美元，而在他退出后，微软逐步成为 OpenAI 最大外部投资方。

结案陈词当天，阿尔特曼与布罗克曼出现在法庭上，而马斯克则随美国总统特朗普及多位科技巨头高管正在中国访问。 马斯克的代理律师史蒂文·莫罗在庭上向陪审员表示，特斯拉首席执行官“对无法亲自出庭感到遗憾”。 在接下来的陈述中，莫罗集中火力攻击阿尔特曼的“诚信问题”，并援引多名证人的证词，称这些与阿尔特曼共事多年的关键人物在宣誓作证时都指称他为“说谎者”。 莫罗在法庭上强调：“山姆·阿尔特曼的可信度正是本案的核心。被告方必须依赖你们去相信阿尔特曼，如果你们不信任他、不相信他说的话，他们就不可能赢。”

根据马斯克一方的论证，由于他与阿尔特曼及布罗克曼从未签署正式合同，明确约定所谓“慈善信托”的权利义务，陪审团应综合考量三人之间的邮件往来、内部沟通记录、OpenAI 官网公开表述以及对外媒体采访内容，以此认定双方曾经在事实层面建立起一种具有约束力的信托关系。 在莫罗陈词期间，一场关于“马斯克是否索要金钱赔偿”的法庭插曲也短暂打断了庭审节奏。 法官在陪审员退庭后，严厉批评马斯克律师此前向陪审团暗示“马斯克不再追求任何经济利益”的说法具有误导性。 虽然马斯克在庭审开始前放弃了个人损害赔偿请求，但他仍在诉状中要求判令 OpenAI 及相关个人支付一笔未具体量化的巨额资金，用于支持 OpenAI 慈善部门的“公益项目”。 法官直言，马斯克实际上是在寻求“数十亿美元的返还”，并要求其律师要么当庭收回之前对陪审团的误导性说法，要么正式放弃这部分请求，最终双方达成妥协，由法官向陪审团作出澄清说明。

代表 OpenAI 出庭的律师萨拉·埃迪则在结案陈词中反驳称，真正歪曲事实的是马斯克本人，而非阿尔特曼。 她表示：“莫罗先生说山姆·阿尔特曼不可信，而马斯克先生的证词才是与其他所有证人相互矛盾的。” OpenAI 在整个审判过程中一直坚持认为，马斯克明知并支持成立营利实体，以便支撑实现“造福人类”这一长期使命所需的研发投入与算力消耗。 埃迪指出，马斯克试图说服陪审团相信，他当年的捐赠附带着特定“附加条件”，不仅可以永久捆绑 OpenAI 的发展路径，还赋予他对公司拥有某种“永久性权益”。 “但马斯克在举证方面远未接近这一标准。”她说。

在谈到马斯克个人动机时，埃迪援引庭审证词透露，马斯克曾讨论让自己的子女未来接管 OpenAI 的控制权。 她指出，正是这种“对通用人工智能（AGI）主导权的渴望”，让围绕公司控制权的谈判高度紧绷。 在她看来，“这并不关乎抽象的公益性愿景，而是关于谁能掌控这种被视作下一代基础设施的技术”。

而在法院外，超过十名示威者聚集在门口，对双方阵营都表达了强烈不信任和抗议情绪。 不少标语将马斯克与阿尔特曼都视为“同一阵营的亿万富翁”，指责他们推动的技术产业正侵蚀环境、就业和公众心理健康，甚至有可能在长远上“抹去人类的未来”。 一些标语写着“别再用聊天机器人取代医护人员！”“在马斯克—阿尔特曼的法西斯世界里，工人没有未来”。 一名参与推动今年秋季公投将最低时薪提高至 30 美元的活动人士萨鲁·贾亚拉曼表示：“不管谁在法庭上赢，我们其实都在输。真正的赢家只有他们俩。”

来自加州伯克利的和平主义活动人士菲比·托马斯·索根则呼吁对人工智能实现“全球性禁令”，她在接受采访时表示，除了陪审员和抗议者，“这场审判中的各方都很糟糕”。 她说：“双方都是彻头彻尾的伪善者，他们都声称在为人类福祉开发 AI，但那是谎言，他们真正追逐的是贪婪。”

截至目前，陪审团尚未就时效问题及实体责任作出裁决，但各方普遍认为，这一案件的最终结果将为高速演进的人工智能产业设定重要先例。 无论马斯克还是 OpenAI 一方胜出，关于 AI 如何在追求商业利益与履行公共责任之间取得平衡，都将继续成为监管机构、企业和社会公众必须面对的长期议题。