四川
久古
昨天（5月13日）晚上发布的第7期裁判评议报告，一如既往没有令球迷失望。其中判例一关于曹永竞红牌的评议，又引发了坊间的热议。个人认为，曹永竞不应该被红牌罚出场。理由有二：
第一、评议报告的描述及外界反应
中超联赛第10轮国安主场3-0英博之战，比赛进行到第44分钟，主队球员曹永竞踩踏到对方4号球员（阿利米）腿部。主裁判第一时间未作表示，经VAR提示后回看视频，改判曹永竞严重犯规并出示红牌将其罚下。国安俱乐部赛后提出申诉，认为曹永竞是正常跑动中无法回避的接触，不应该被出示红牌。
评议报告是这样描述的：
评议组“一致认为”，考虑到曹永竞踩踏对方的部位、力量、直腿等因素，而且踩踏前可以观察到对方球员铲球情况，“并非完全无可避免”。因此，（曹永竞）构成严重犯规，裁判员判其严重严重犯规并出示红牌决定正确，VAR介入正确。
对评议报告这一描述，网友、球迷的议论非常热烈。有网友幽默地点评道：曹永竞在得到红牌前有3个选择：一是缩小步幅，冒着自己被对方踢伤的风险；二是扩大步幅，施展轻功从球上迈过去，放弃球权，但这个要求他做增高手术，让腿长20公分；三是正常步幅，希望速度快过对方、摆脱飞铲。还有人说，是“慢镜头误导了评议专家”，等等，不一一而足。
知名博主“约会风声的少年”（微博认证为国家二级足球裁判员）则认为，别人铲球伸腿到我脚下，我能提前知道他做这么大的铲球动作吗？还“并非完全无可避免”，“真的应该让评议组先去球场上踢踢球，演练一下这种情况试一试，这种情况作为人类应该怎么避免？”
个人认为，球迷的议论不无道理，国安的申诉应该支持。
第二、曹永竞的踩踏行为是否可以避免
对于曹永竞的犯规，不应该只盯着踩踏一瞬间的镜头，而应该放大对应的整个过程，而这个过程分两个细节来描述：
首先，第43分49秒，曹永竞与对方16号在边线的拼抢中占了上风、抢下球权，其后（第43分第51秒）迅速转身、躬着腰脚下一趟沿反方向向前推进。反复观看相关视频，曹永竞在转身、准备趟球时（第43分第52秒），确实有一个向对方16号高速赶来的方向观察的细微动作，但（略作思考后）还是坚持加速向前。
曹永竞趟出球、同时右腿已经迈出、加速向前的一瞬间（第43分第53秒），对方16号已经从3米开外倒地飞铲，并且其右脚先捅到球，接着是曹永竞原本已经在空中的右脚踩踏到对方的右脚踝、致其变形弯曲。
实事求是地说，曹永竞这一踩踏，至少够得上一张黄牌。但是不是够得上严重犯规，我认为应该考虑两个因素：一是是否主观故意，二是是否可以避免。
如上分析，曹永竞只是抢下球权之后为了快速反动进攻，主观上没有踩踏对方16号的主观故意。那么，只剩下是否可以避免的问题了。
在这个问题上，本人认为评议组的意见值得商榷。曹永竞确实可以观察到对方、并且几乎可以认定他知道对方的铲球情况，这一点不应该含糊。但正如上述博主所述，曹永竞应该无法估计到对方的飞铲动作这么大。
如果像评议报告中字斟句酌说的“并非完全无可避免”，曹永竞只能作出一个反应：停下来，等对方16号飞铲。否则，他已经高速向前迈进、并且右腿已经在空中的情况下，不可能在空中做出类似乔丹或者科比的空中二次变向动作，踩踏几乎无法避免。
很多年前，球迷关于国足或者说国内联赛节奏和身体对抗有一个经典的评价：一慢二看三通过。现在看来，这个评议还在深深地影响到评议专家组成员。
激烈的足球比赛，双方都是争抢1/2球，几乎同时做出反应，怎么能要求一方停止做动作、而让另一方完成争抢，否则踩踏到对方就得拿红牌呢？所谓“并非完全无可避免”，是不是要求我们的球员都要当谦谦君子、凡事礼让三先？这还叫足球吗？
这么说，绝对不是为曹永竞的踩踏辩护，本人对曹永竞在其他比赛（包括在国家队的比赛）中的一些过大的犯规动作也经常予以批评。但仅就本判例而言，认为他的动作构成了严重犯规，这个定性偏重了。我认同上述博主的观点，如果评议专家在评议时确实感到分寸难以拿捏，可以到球场上亲自试一试，看看是否真的“并非完全无可避免”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
