东莞口腔医院更名风波引关注，多个“疑似公立”民营医院被质疑误导公众，必须改名吗？

近日，东莞一所民营医院“东莞口腔医院”更名风波引发关注。

东莞市卫生健康局称其机构名称不符合相关规定，要求其限期提交变更名称申请。该院却认为自己合理合规持有该品牌，回函拒绝并委托律师维权。除名称争议本身，还有一层背景是东莞将新建本地首家公立口腔医院“东莞市口腔医院”。

潇湘晨报·晨视频记者梳理发现，此前曾有过民营医疗机构命名被民众误认为公立医院的争议风波。类似名字在如今审批流程中已无法通过，而目前仍以这类命名存续的民营医疗机构往往已有较长历史，有些是因曾经公立改制为民营，有些是社会办医高峰期获批，其名称当年均经正式审批通过。

北京市中闻律师事务所律师刘凯指出，这类情形最终往往不是简单“谁对谁错”，而是行政监管权与医院既有品牌权益之间的一种动态平衡。医院维权并非没有空间，但核心仍取决于其名称是否已经明显超出合理商业标识边界，并足以影响公众就医判断。

图源/南方都市报

卫健局责令整改，医院明确拒绝，称核心目标包括“维护品牌的连续性”

据南方都市报报道，东莞市卫生健康局于4月13日向东莞口腔医院发出《限期整改通知书》，指其机构名称不符合相关规定，即《医疗机构管理条例实施细则》第四十七条，“医疗机构只准使用一个名称，确有需要经核准机关核准可使用两个或两个以上名称，但必须确定一个第一名称”，要求其限期提交变更名称申请。

若逾期未提交变更申请，该局将依据《细则》第四十八条，依法依职权纠正该医院名称。

整改期限最后一日，4月27日，院方相关负责人回应南方都市报记者称，医院已委托专业律师团队依法维权，目前已正式向卫健局医政科窗口提交书面回函，医院合理合规持有该品牌，希望主管部门撤回限期整改通知书。该负责人表示，现阶段医院的核心目标是保住现有机构登记名称，维护品牌的连续性，持续为患者提供优质的服务。

除了名称本身的争议，东莞口腔医院还面临一个尴尬处境。

据南方都市报，东莞市一直没有公立口腔医院。3月5日，2026年东莞市卫生健康工作会议上，当地明确提出推动莞城医院和暨南大学附属第一医院合作共建“东莞口腔医院”，补齐本地公立口腔医疗资源短板。2025年初东莞亦有委员建议督促民营的“东莞口腔医院”进行名称变更，以避免与未来的公立“东莞市口腔医院”混淆，防止误导患者就医选择。

据《医疗机构管理条例实施细则》第四十九条，两个以上医疗机构因已经核准登记的医疗机构名称相同发生争议时，核准机关依照登记在先原则处理。

对于此次更名风波后续，5月12日和13日，潇湘晨报·晨视频记者多次致电东莞市卫生健康局，未获有效回复；东莞口腔医院工作人员则表示“不便透露”。

△东莞口腔医院

全国多个“疑似公立”民营医院曾被质疑误导公众，当地称不是行政区划名称、符合规定，如今仍保持原名

2022年12月，浙江电视台曾报道，有市民称自己在杭州口腔医院花3万元做烤瓷牙后出现质量问题，而自己之所以选择这家医院，是因其名字误导自己以为它是属于公立性质的普惠医院。

该市民认为，按相关规定，只有公办医疗机构的名称当中才可以含有省、市、区、街道、乡、镇、村的行政区划名称，其他医疗机构的识别名称当中，不得含有行政区划名称。对此杭州口腔医院解释称，杭州的正式行政区划名称应该叫“杭州市”，医院名称中的“杭州”只是地名。

据悉，杭州口腔医院的前身是1952年创立的杭州市口腔医院。2006年，该医院改制成民营医院，为与公立医院区分，将名称中的“市”字去掉。

杭州市上城区卫生健康局当时答复记者称，“杭州口腔医院”的识别名称当中，不含有行政区划名称，符合相关规定。潇湘晨报·晨视频记者搜索发现，杭州口腔医院目前仍保持原名。

2020年12月，《健康时报》报道，多家“人民医院”实际是私立医院引发公众质疑，如许昌市第五人民医院、陕西宝鸡高新人民医院等均为改制后没有修改名称。记者搜索发现，这些医院目前均已改名。

这类遗留的名称争议除了因改制产生，也有部分和曾经的社会办医政策放开相关，骨科、口腔、妇产等专科是热门选择。东莞口腔医院亦是在相关政策背景下于2016年12月成立。

此后，2017年修订的《医疗机构管理条例实施细则》明确要求，各级地方人民政府设置的公立医疗机构，识别名称中应当含有省、市、区等行政区划名称，其他医疗机构的识别名称中不得含有行政区划名称。

2020年，相关部门曾发布《关于进一步规范医疗机构名称管理工作的通知》，严禁医疗机构使用近似名称、仿冒名称、谐音名称，禁止刻意蹭公立医疗标识、制造身份混淆，严格限制同名、近名机构审批。并要求严格排查清理违规医疗机构名称，重点清理使用可能产生歧义或者误导患者的名称。对于违规命名的，依法指导其变更名称。

潇湘晨报·晨视频记者注意到，在同期知名医院被冒牌问题清理整治行动中，一批在名称中擅自使用“协和”、“华山”、“湘雅”等知名医院字号的医疗机构陆续更名，或被强制吊销。但对于民营医疗机构已以“城市名+专科”等方式为名的情形，并未有明确处置方案。

△杭州口腔医院

律师：“第一判断权”在卫健部门，但“最终是否合法”仍可以由法院审查

焦点一、民营医院命名，归谁管？

北京市中闻律师事务所律师刘凯向记者解释称，商标权、企业字号权、医疗机构名称权，实际上属于不同体系。商标权是一种民事权益，而医疗机构名称管理，本质上属于行政许可和行业监管范畴。从法律上讲，医疗机构名称的核准、变更和监管权，属于卫生健康行政部门。也就是说东莞市卫健局作为医疗机构登记管理机关，本身就依法拥有名称审核和动态监管权。

焦点二、“疑似公立”的民营医院可以拒绝改名吗？

《医疗机构管理条例实施细则》明确规定，医疗机构名称应当符合规范，不得混淆、误导公众。如果监管部门认定名称违反名称管理规定，可以要求限期整改、更名，甚至依法直接纠正登记名称。

刘凯认为，这其实已经体现出一个很明确的监管逻辑，医疗机构名称不能让公众对机构性质、背景、等级产生错误认知。

这也是此次东莞市卫健局下发《限期整改通知书》的法律依据之一。如果医疗机构拒不整改，还可能面临行政责令改正、行政处罚，或医疗机构登记管理层面的进一步处理。

但与此同时，医院方面强调自身“品牌连续性”和“长期经营形成的市场认知”，这一点在法律上也并非完全没有依据。因为经过十年经营，“东莞口腔医院”本身可能已经形成一定商业标识价值和市场知名度。

焦点三、如何破解监管要求和医院权益的矛盾？

刘凯律师称，类似争议其实并不少见，“一方面，民营医院希望通过‘地域+专科’的命名快速建立公众认知；另一方面，监管部门又必须防止公众因名称而误认机构性质、医疗背景或官方属性。”

其分析，司法和监管总体趋势上，通常更倾向于优先保护公共医疗秩序和患者知情权。尤其当名称已经足以让公众产生“官方背景”“公立属性”联想时，监管部门往往会要求整改。但结果差异也很大。有些医院最终完全更名，有些则通过增加企业字号、弱化地域公共属性实现折中，也有部分通过行政诉讼争取到更长整改缓冲期。

严格来说，“第一判断权”在卫健部门，但“最终是否合法”，仍然可以由法院审查。此事接下来真正值得关注的，其实是监管机关如何证明“公众确实容易误解”，以及法院未来会如何平衡公共医疗秩序与民营医院既有品牌权益。

潇湘晨报·晨视频记者 吴陈幸子

报料、维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，搜索“报料”一键直达，或拨打热线0731-85571188；如需内容合作，请拨打政企服务专席19176699651，商务合作联系0731-85572288。