美国被严重“误判”！暴露出残酷真相：全世界可能都在对我们撒谎

大家好，我是小编。

最近几年，从芯片禁令到供应链“去风险”，再到盟友体系重组，美国动作一个接一个，看起来步步紧逼、逻辑清晰。

但是结果呢？很多政策不是偏离了方向，就是伤害到了自己。真正的原因不在于美国出手不够狠，而在于它错判了对手、错判了时代。

近几年来，美国最大的动作就是将中国定位为“首要战略竞争对手”，并以此为基础制定出一整套遏制方案。

听上去没有问题，但是问题就出在这里。

美国的判断是以一个老框架为基础的，即把中国当作一个可以被“卡脖子”的追赶型国家。因此它使用技术封锁、资本限制、产业链转移等手段来扼住关键环节。

但是，中国并不是以单点突破的方式发展的经济体，而是一个拥有完整的工业体系的大经济体。你可能会卡住某个环节，但是很难整个链条都被卡住。

美国当然也知道这一点，但是它更相信自己已经有的经验。

美国没想到的是，芯片被封锁之后，在短期内会产生一定的影响，但是也会直接促使出现新的替代方案。供应链“去中国化”反而会增加全球的成本，让美国的企业自己吃苦头。

看上去是进攻，其实是为了让对方进行“升级”。这一步棋表面上很硬气，其实很重而且很冒险。

人们认为美国对中国了解最多。但是实际情况恰恰相反。

近几年来，美国和中国之间的交流已经大大减少了。政治上的来往停顿了，学术上的交流也减少了，留学生的数量也在减少。很多研究中国的人，甚至是从来没有实地经验的。

这就表示什么呢？即美国决策层所做的判断很可能是在一个“信息闭环”中进行的。

所看的是经过挑选的报告，所听的是符合政治正确的说法，所用的是落后的分析模型。

虽然听上去是分析，但是实际上就是重复自己的话。而且一旦出现不同的声音就会很容易被排除在外。

一个国家如果连认识对手的机会都少了，那么它做出的战略判断又会有多大的准确性呢？

答案很简单，偏差会越来越大。

越是这时候，就越能暴露出来一个体系的弱点，并不是说没有信息，而是不能够接受与自己的期望不符的信息。

外界一般认为美国对华强硬是因为有战略自信。但是换个角度想的话，这种强硬，并不一定是主动出击。也可以作出消极的反应。

目前美国所遇到的，不只有外部的竞争，还有内部的压力，产业空心化、债务高企、社会撕裂。

在这样的情况下，对外强硬很容易成为一种“共识工具”。

简单来说就是用外在的压力来转移内在的矛盾。

这也是不管哪个政党执政，对华政策都不会变软的原因。

从政治结构上来说就是战略性连续，但从实质上来说却是由政治结构所决定的。

但是，强硬的态度并不一定能够解决问题，反而会扩大风险。

例如对盟友进行拉拢，表面上是建立联盟，实际上却在透支信任；再如产业链重组，表面上是在“去风险”，实际上是提高了系统的成本。

美国自然也知道要付出这样的代价。但是它也害怕，如果这样下去的话，就会失去主动权。

所以就成了明知有风险也要继续出牌的局面。这才是真正的焦虑。

另外，近几年来，在国际舆论界有一种声音一直存在，那就是只要遵守规则、融入体系、保持克制就可以被主流社会所接受。

听上去很有道理，是吧？但是历史上，有没有哪个国家是被欢迎的情况下完成崛起的呢？

很少会有。

并不是因为规则出了问题，而是位置的问题。当一个国家的体量足够大、影响力足够强的时候，它本身就会改变规则结构。

这时摩擦是不可避免的。所谓温柔叙事，实际上就是对这一点加以遮蔽。

它使很多人产生误解，冲突是偶然发生的、可以避免的、因为沟通不够而引起的。

但是其实这就是一种结构上的张力。归根结底不是谁更有道理的问题，而是谁能够承受长久的竞争。

美国误判的很严重吗？是的，但是美国并不是唯一一个误解了中国的国家。

另外，国际舆论场中也有“看上去很美”的逻辑在起作用，弱化了竞争的意义。

一方处于信息闭环中做决定，另一方则用旧有的观念来看待世界，并且受到内在的压力影响而制定出强硬的政策。

于是就出现了判断越来越偏向某一方、行为举止越来越冲动的情况。

但是这并不都是原因。

第二个没有想到的结果，是美国虽然表面上占据优势，但是实际上也付出了巨大的代价；它认为自己占着上风，但是每一招都会损耗自己的实力。

第三个问题就比较严重了，这是一场没有人能够轻易赢得博弈。

它比的是谁压得更稳，更有韧性，并不是看谁压得更狠。

从中国的角度出发，应对的方法也十分明确，不跟着节奏走，不主动扩大争端，坚持多边主义，保持开放，补足短板。

并不是后退了，而是一种新的方式作战。

真正有底气的人，并不是因为得到了别人的认可，而是由于自己本身就很完整。

因此，“全世界都在对我们撒谎”这种说法，并不一定就是阴谋。其实是整个社会的叙事出现了偏差。

要知道，这个世界从来都是靠实力和耐力来维持平衡，并不是靠好心肠。单方面施压可以一时奏效，但是无法应对结构上的竞争。