悬案解析系列 | “新加坡史上最残酷凶案”，芽笼巴鲁四童叠尸案

这个案子不适合所有人阅读，尽管在描述本案时，笔者已最大化的避免引起读者的不适，但任何稍有想象力的人，都会在这桩残忍的罪案里看到人性中最丑陋、无情、邪恶的一面。

友情提示，如果您担心自己的情绪受到本案的影响，还请谨慎阅读。

新加坡四童叠尸案发生于1979年，是新加坡近半个世纪以来最著名的悬案之一，当地媒体将该案称为“新加坡史上最残酷的凶案”。

由于本案过于残酷，引起新加坡当地民众的极大愤慨，警方投入了大量警力，并问讯了100多名相关人员，然而，调查持续多年却最终没有破案，这让当地民众感到非常失望。

时至今日，仍有许多记者和民间公益组织在持续追踪该案件，期望找到新的目击证人，与此同时，新加坡政府有意在近年重启该案的调查。因此，虽然该案距今已过去47年，其影响力依然很大。

案件始末

1979年1月26日早晨6点35分，家住新加坡芽笼巴鲁社区的陈坤才和李美英夫妇像往常一样，离开一家六口同住的组屋公寓——这是新加坡政府为中低收入家庭提供的廉租房——前去上班。

不久前，陈坤才和李美英才买了一辆小巴车做载客生意，兼任校车接送，陈坤才担任司机，李美英担任售票员。

早上7点10分，李美英依照惯例，用公共电话给家里的座机打电话，叫四个孩子起床。

奇怪的是，孩子们没有像往常一样接起电话，李美英拨打了三次，均无人接听，她转而致电一位女邻居，请对方帮忙上门查看。

大约8点钟，女邻居回电给李美英，称敲门无人应答。

起初，李美英有些担心，邻居安慰她说，这天是星期六，孩子们可能还在赖床。由于工作忙碌，陈坤才和李美英并未立即回家，而是直到上午10点左右收工之后才返回家中。

然而，当夫妻俩回到家时，却看到了无比骇人的一幕——四个孩子没有活蹦乱跳地出现在他们面前，而是全都躺在浴室里，体温早已冰冷。

浴室里遍布血迹，孩子们的尸体血肉模糊，还被凶手按照年龄大小堆叠起来，像“京观”一样炫耀。其中，年龄最大的孩子在最下面，年龄最小的在最上面。

警方抵达案发现场后，迅速封锁现场，但消息依然不胫而走，居住在该社区的人将事发公寓楼围得水泄不通。

该案经过媒体报道后，迅速引起了新加坡全社会的高度关注，一时间人心惶惶，警方不敢怠慢，立即成立专案组着手调查。

事发当天，媒体在公寓大楼外拍下的照片

当年的新闻报道

四个被害的孩子分别是10岁的陈国平，8岁的陈国兴，6岁的陈国顺和5岁的陈珍妮。尸检报告显示，四个孩子全都死于刀伤，每个人的头部和躯干都遭到了猛烈的挥砍和戳刺，每具尸体身上的伤口都多达20余处。老大陈国平的右手臂几乎被砍断，老二陈国兴头部凹陷，老三陈国顺的腹部刀伤深可见骨，老四陈珍妮的右脸被划得血肉模糊。

然而，警方并未在案发现场找到凶器。

大儿子陈国平的手中握着几缕黑色的长发，警方怀疑是陈国平在挣扎时，从犯人头上扯下的。但遗憾的是，由于当时的DNA检验技术有限，警方并未根据这几缕头发锁定凶手。

警方检查了公寓，发现门窗没有遭到破坏，公寓里没有打斗痕迹，也没有贵重物品丢失。

也就是说，凶手进入公寓后，首先将四个孩子全部集中到浴室，随后再将他们一一杀害，因此，家中其他地方并无血迹，也没有反抗和搏斗的痕迹。

接着，警方又发现了两个值得注意的现象：

第一，公寓内有被清理过的迹象，没有找到任何与凶手有关的指纹或脚印，仅在厨房的水槽中发现了一些血迹，可能是凶手在清理凶器或手臂上的血迹时留下的。

第二，警方将作案时间锁定在早上6点35分至7点10分之间。在对周边的邻居进行问讯时，邻居们表示，在案发时间段内，没有听到陈家的公寓里传出可疑的声音。

综合以上信息，警方推断，这是一起预谋杀人案，凶手很有可能是陈家的熟人，另外，从四个孩子身上的伤痕来看，凶手有强烈的泄愤动机。

在之后的调查中，警方陆续传唤了100多位同住在芽笼巴鲁社区的住户以及陈氏夫妇的亲友，且向社会广泛征集线索。

很快，一名出租车司机找到警方，声称自己在1月6日早上8点左右，在案发公寓附近搭载了一名举止奇怪的乘客。该乘客是一名20多岁的男子，上车时，他的衣服碰到车门，发出了金属碰撞声，司机怀疑该男子当时携带着刀具。男子的左半边衣服还沾染着血迹，看上去很可疑。

警方让出租车司机指认嫌疑人，司机指出那名乘客是陈氏夫妇的邻居，一位被四个孩子称呼为“叔叔”的马来西亚男子，他经常会到陈家去借用电话，与陈家走得比较近。

然而，该男子声称，自己是在其他地方被人打伤了，身上的血与四个孩子没有关系。

新加坡在70年代经济起飞时，治安也一度非常混乱，芽笼巴鲁社区住的都是中低收入者，治安较差，经常会发生打架斗殴事件，该男子的说法并无明显的漏洞。随后，警方在跟社区人员的交谈中，听到一些闲言碎语，说该男子与孩子的母亲李美英有暧昧关系。

但陈坤才和李美英坚称，夫妻感情和睦，不存在婚外情的现象。

过了几天，有人告诉媒体，案发当天，他曾在公寓对面的马路上短暂停车，通过公寓面向街道一侧的公共走廊，看到一对20多岁的男女正在陈氏夫妇所住的5楼活动，形迹可疑。约摸半小时后，这对男女走出公寓大楼，二人手里拿着报纸，报纸里似乎包着什么东西，男人身上还沾有血迹，接着，这对男女往不同的方向离去。然而，当时的道路上并没有监控，爆料者的说法究竟是真是假，就连警方都无法证实。

警方根据死者手中的几缕长发，对两名女邻居进行了传唤，当时社区有人反映，这两名女邻居与陈氏夫妇共同参与了一个名叫“托恩廷”（tontine）的保险计划，即参与保险的人共同出资，每个人会定期获得分红，最后一位在世的成员将获得资金池里的全部财产。于是警方怀疑，这两名女邻居与陈氏夫妇之间是不是产生了经济上的纠纷。

但陈坤才和李美英否认了警方的怀疑，说这两名女邻居与他们并无冲突。

案发两周后，恰是农历新年，当其他人在庆祝阖家团圆时，陈坤才和李美英却收到了一封署名为“凶手”的贺卡。

卡片封面画着几个孩子在雪地里玩耍的场景，卡片里面则用中文写着一句话：

阿才，阿英，恭喜你们断子绝孙，现在，你们无法再有后代了，哈哈！

李美英做过接扎手术，这件事只有与陈氏夫妇极为亲近的少数人才知道。但警方穷尽了所有手段，也没有在与陈氏夫妇亲近的人中找到凶手的踪迹。警方曾问陈氏夫妇，有哪些人曾与他们产生过冲突，但这对夫妇始终表示，案发之前，并没有跟任何人发生过冲突。

陈家人的合影

细节补充

①上世纪60年代至70年代，新加坡为了缓解人口压力，曾出台“独生子女”政策，鼓励国民只生两个甚至只生一个孩子，并建议三胎及以上家庭进行节育手术。为了进一步降低国民的生育意愿，政府还出台了一些惩罚性措施，如规定三胎及以上家庭不能享受育儿津贴，取消住房优惠，申请租赁组屋的等待期被无限拉长等。

②组屋是新加坡政府为中低收入家庭提供的廉价住房。陈坤才一家人居住的芽笼巴鲁社区，在上世纪70年代属于较为贫穷和落后的社区，居住在这里的人来自五湖四海，成分复杂，流动性很大。

③70年代时，新加坡一个普通职员的月薪在500新币左右，去掉房租和生活开支后，很难存下钱，而一辆小型客车的价格在20000新币左右，陈坤才和李美英购买小巴车，属于一项不菲的投资。

④孩子身上的伤口形状并不一致，有些类似菜刀，有些类似匕首，警方推断，凶手可能使用了不同的刀具，或者有两名凶手共同作案。

案件解析

邻居没有听到孩子的呼救是正常的，孩子们被集中在浴室里，而浴室通常在公寓深处，四面环墙，隔音效果最好。从这一点就可以看出，凶手对作案过程不仅有周密的计划，甚至可说是经验丰富。

三个邻居嫌疑人都可以被排除。

男邻居身上虽然有血迹，但很可能情况正如他自己所说，这些血和命案并无关联。首先，四个孩子身上的刀伤加起来有几十处，凶手作案后，身上必定布满血迹，不可能只有一点。其次，如果这名男邻居是凶手，他完全可以回家换一套干净的衣服，再去坐出租车。

至于两个女邻居，更是不可能，“托恩亭”保险计划的受益人，必须是参与保险的人，如果她们要拿到保险金，她们杀害的对象应是陈氏夫妇，而不是他们的孩子。

由于芽笼巴鲁社区的治安比较差，一般父母都会叮嘱孩子不要给陌生人开门，但警方在熟人中不仅没有找到线索，甚至连陈氏夫妇自己也没有透露跟哪个熟人有过冲突。

这其实非常奇怪，孩子被杀害，为了尽快找到凶手，父母应该会把所有可能的嫌疑人都提供给警方，哪怕只是拌了几句嘴的小冲突也不会放过，但陈氏夫妇的反应与其说是记不起来，更像是在故意隐瞒什么。

再来看凶手。

凶手的人数显然在两个人或两个人以上，不仅因为孩子身上有两类不同的刀伤，更因为要控制四个孩子，并把他们都集中到浴室，一个人是很难做到的。

凶手在作案前实施了蹲守，并刻意选择在浴室作案，他们清洗了自己身上的血迹（也许还换了衣服），能做到不被注意地离开人口密集的芽笼巴鲁社区，显然是有备而来。

凶手将孩子们的尸体叠成“京观”，大多数人只看到了这种行为的变态，却没有看到这同样是一种刻意的威胁。此外，还有那张卡片，与其说是嘲讽，不如说是在警告陈氏夫妇不要轻举妄动。

最后，凶手是如何进入公寓的？

门窗都没有被破坏过的痕迹，凶手如果不是熟人，就只剩下一种可能——凶手是用公寓的钥匙开门进来的。凶手为什么会有公寓的钥匙？有没有可能是陈氏夫妇自己将备份的钥匙留给了对方？

七八十年代的新加坡，走私、贩毒等罪行并不罕见，陈氏夫妇为什么会有一大笔钱用来买小巴车？他们或他们的小巴车，有没有可能牵涉到了某个犯罪集团？如果是这样，那么一切都说得通了。或许，是因为某一批走私品或毒品在运输途中发生了差错，数量对不上，惹恼了犯罪集团，于是，这些穷凶极恶的暴徒便通过这一极其残忍的行为，对这对夫妇进行报复和威胁，这就能解释凶手的手段为何如此冷酷与周密，而陈氏夫妇却无法向警方提供任何与他们有过冲突的嫌疑人。

但这些只是猜测，真相是否如此，恐怕已经很难查证。

笔者并不希望以上的分析是事实真相，因为如果真是那样，那么造成四个孩子死亡悲剧的罪魁祸首，就是陈氏夫妇自己，而这比已经发生的惨案更让人感到心寒。

案发不久后，陈氏夫妇卖掉了原来用以谋生的小巴车，搬离了原来居住的组屋。5年后，李美英通过复育手术，于1983年诞下一个儿子，后来又生下一个女儿。由于媒体和好事者始终对这桩案子的真相抱有好奇心，所以这对夫妇终其一生，都没能走出悲剧带来的阴影。

如今，陈坤才已去世多年，李美英也年逾古稀，虽然新加坡政府有意愿重启对该案的调查，然而，真相得以昭雪的可能性已然微乎其微，最后一丝希望会出现在哪里呢？