开始逮捕了！125国接到内塔通缉令，美国介入，第3个反水国家出现

|议史纪

编辑|议史纪

逮捕令已经下了，内塔尼亚胡还没被抓，美国也照常出面打圆场。挪威、匈牙利、西班牙接连出招，美国的面子也没以前那么好使了。

下逮捕令的是国际刑事法院，跳出来“护驾”的却是号称最讲法律的美国。而真正公开说“来了就抓”的，反而是几个人口和经济体量都不算大的国家。

美国一边公开护短，一边警告各国“别乱来”，内塔尼亚胡究竟能否逮捕成功？

西班牙把球踢给欧盟

5月6日的西班牙，把问题推到了欧盟这个更大的框架上。

当天，西班牙首相桑切斯致信欧盟委员会主席冯德莱恩，要求欧盟立即动用“阻断法令”。这个法令本身并不新，是欧盟早年为了应对美国对第三国实施域外制裁而设立的一套法律工具，其核心目的，是保护欧盟境内企业和个人不被他国法律“跨境”束缚。

桑切斯这封信的指向很明确：面对美国针对国际刑事法院官员、联合国相关人员的制裁威胁，欧盟不能坐视不理，而应该用现有法律工具，保护本地区的主体不受影响。

换句话说，美国可以宣布自己的制裁清单，但欧盟要限定这些措施在自己地盘上的效果，不能让本地机构为了讨好美国，而主动配合那些在欧盟法律下被视为没有依据的限制。

“阻断法令”的逻辑，简单说有两层。一方面，它禁止欧盟企业和个人主动遵守某些被列入清单的域外制裁；另一方面，如果因为这些制裁给欧盟主体造成损失，还可以通过法律途径在欧盟内部寻求补偿。

西班牙希望的，就是把针对国际刑事法院和相关人员的美国制裁纳入这种框架，让欧盟层面形成一个统一的“防火墙”，防止成员国产生“各扫门前雪”的被动状态。

从整体上看，挪威、匈牙利、西班牙三个方向的动作共同构成了一个比较完整的画面。挪威强调执行逮捕令，直接响应国际刑事法院；匈牙利通过政府更替，修正了此前和法院“切割”的路线。

西班牙则推动欧盟把“阻断法令”用在最新一轮美国制裁上。

它们的出发点不尽相同：有的是维护小国安全感，有的是修复与欧盟的关系，有的是争取联盟的话语权；但叠加起来的效果，是逐步压缩“只听美国一个声音”的空间。

逮捕令亮出来，美国先急了

2024年11月，国际刑事法院宣布，对以色列总理内塔尼亚胡签发逮捕令，指控他在加沙战事中的行为涉嫌战争罪和反人类罪。

根据《罗马规约》，目前有大约一百二十五个缔约国，这些国家在法律上都有义务配合逮捕和移交被通缉的人。

这意味着，只要内塔尼亚胡踏入这些国家的领土，哪怕只是航班中转一次，理论上都存在被逮捕的可能。

这个动作本身并不轻，既指向一个现任的国家领导人，又涉及一个长期高度敏感的冲突地区。第一个情绪明显升级的，其实是美国。美国不是《罗马规约》缔约国，多年来与国际刑事法院关系本就不顺畅，对涉及自身军人或盟友的案件尤其反感。

逮捕令公布之后，从2025年开始，美国对国际刑事法院的法官和检察官陆续加码制裁，把金融限制、签证限制等手段都摆上台面，同时释放出明确信号：哪个国家敢碰内塔尼亚胡，美国就敢用“惩罚性措施”去收拾哪国。

对那一百二十五个缔约国来说，负担就来了。一方面，文本上写得很清楚：既然是缔约国，就有义务执行逮捕令。另一方面，美国是真切存在的经济和安全伙伴，制裁不会只停留在口头，谁要是正被美国盯着要谈贸易、要谈安全合作，很难完全不考虑后果。

所以在很长一段时间里，围绕这份逮捕令，大多数国家采取的态度是低调、谨慎，尽量避免在公开场合被问到“如果内塔尼亚胡来访，你们抓不抓”这种直球问题。

挪威先迈一步，匈牙利突然掉头

在众多缔约国中，率先把话说死的，是被很多人习惯性归为“温和、低调”的挪威。

2026年4月，挪威外交部的国务秘书克拉维克公开表示，如果内塔尼亚胡踏入挪威领土，挪威将根据国际刑事法院的逮捕令予以逮捕。

话没有绕弯子，也没有加什么前提，就是一句“敢来就按规矩办”。在美国已经多次通过制裁方式给国际刑事法院施压的情况下，这样的公开表态，等于是正面回应：挪威在这个问题上，更看重条约义务而不是第三方威胁。

如果只看体量，挪威既不是欧盟成员，也谈不上什么全球性大国。但挪威的选择，很容易理解。

对体量不大的国家来说，靠武力和经济硬实力去保障自身安全的空间有限，更现实的做法，是努力维持一个相对稳定、可预期的国际规则环境。一旦普遍规则失效，靠自己“单干”的成本会很高。

所以从挪威角度，执行国际刑事法院的决定不仅仅是履行条约义务，也是给自己以及其他类似国家加一道保险。

挪威先站出来之后，第二个出现变化的，是原本被视作在这件事上偏向以色列阵营的匈牙利。4月12日的国会选举。此前执政多年的欧尔班，在对内塔尼亚胡问题上态度鲜明，不仅公开为以色列“撑腰”，还发出过邀请，希望内塔尼亚胡访问布达佩斯。

同时，匈牙利政府还启动了退出国际刑事法院的程序，把立场摆得很清楚：不愿继续留在这个框架里承担责任。

执政十六年的欧尔班没有拿下继续执政的机会，反对派“蒂萨党”成为议会主导力量，新总理毛焦尔·彼得上台后，第一批动作之一就是叫停退出国际刑事法院的进程，并明确重申，匈牙利仍然是缔约国，今后对被国际刑事法院通缉的人，将依法采取行动。

匈牙利这次转向，并不是凭空发生的。过去几年，它在欧盟内部的处境并不轻松，围绕法治和预算分配问题，与布鲁塞尔之间长期争执，部分欧盟资金迟迟无法到位，对国内经济形成压力。

新政府要缓解这些掣肘，要改善同欧盟的关系，就必须在一系列敏感议题上重新调整，包括如何看待国际刑事法院、如何表态对逮捕令的态度。

在美国不断通过制裁压低执行逮捕令的空间时，这两国的表态等于给原本紧绷的局面，按下了另一种方向的按钮。

在这个过程中，美国的两难也越来越明显。

一方面，它需要向以色列和国内选民证明，自己会在关键时刻坚定“站在盟友一边”；另一方面，当越来越多国家和区域组织开始强调“不能允许某一个国家的法律随意压到别人头上”时，美国的每一次追加制裁，都会进一步抬高自己与合作伙伴之间的隔阂。

对国际刑事法院来说，来自美国的压力确实存在，但同时也收获了更多公开支持其独立性的声音。

内塔尼亚胡到目前为止，并没有出现在执行风险最高的国家，但他的出行选择显然已经受限。每多一个坚持说“来了就按规矩办”的国家，他在国际场合活动的自由度就会少一分。

对美国来说，继续用制裁去压制国际刑事法院和相关国家，看上去是在“护犊子”，实际上是在不断增加自己和盟友之间的信任成本。对任何一个认真看待自身国际信誉的国家来说，这些公开的取舍，都是无法轻易抹掉的。

参考资料：西班牙提议欧盟启动“阻断法令”限制美国制裁
2026-05-07 07:13
光明网

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。