击蓝字 关注我们
谭浩俊
文章首发于“谭浩俊”,欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言
随着“4只皮皮虾1035元事件”当事人之一的店主去世,事件的另一方当事人——投诉的游客也引起了舆论和公众的广泛关注。
5月8日,当事游客告诉红星新闻记者,在调查期间,三亚相关部门确实已经做了先行赔付,也询问过要不要先把钱打给他们,但他们拒绝了。
“对方也透露过商家想私下和我电话协商,也被我们拒绝了。后期经核实12345发了短信给我,说这个价格符合当地市场调控价,那我更加不存在去收这个钱了。”该游客表示,市场监督管理部门核实后确认价格符合调控价格,他们对此没意见。
当事游客还表示,“现在就是(等待调查)出租车和商家的问题”。
![]()
我不知道,当事游客到底想表达什么?想得到什么样的结果?就算出租车与商家有联系,是把游客带到商家,也很正常,只要商家没有宰客就行,只要商家在给消费者服务时明码标价就行。就算价格高出当地政府的调控价格,只要是明码标价,也没有任何问题。
殊不知,饭店的菜肴并不在政府价格调控范畴,是完全的市场定价。就像节日期间宾馆、酒店的房价大幅提升,机票价格大幅上涨一样,不需要调控。那么,当事游客凭什么要对出租车与商家之间的关系说三道四呢?想等待所谓的调查结果呢?
针对有网友质疑“想吃白食”的举报动机,该游客表示举报不是钱的问题,“钱我们没收,也不会收,因为重点压根就不是钱。如果我们是‘白食客’,早就拿钱删除视频私了了,不会顶着那么大的压力还在这里支持官方,等待官方答复。”
目前,该消费者发布的举报视频已经全部删除,其视频平台账号也已经改名。
我们也可以相信当事游客,他们并没有想吃白食,但是,为什么要用在社交平台发布视频的方式来处理呢?
如果说此起事件有什么问题的话,就是当事游客在没有对问题了解清楚的情况下,就通过社交媒体曝光,也就不能不让人产生用舆论施压商家,让自己吃“白食”或少掏钱的想法。
![]()
更重要的,当事游客在曝光事件的同时,不说实话,而是将“大泰虾”故意说成“皮皮虾”。因为,他非常清楚,两者在价格上是相差非常悬殊的。如果写上了“大泰虾”,舆论就很有可能不向着他们,而向着商家。
这也意味着,当事游客在此起事件上,至少有两大方面是存在缺陷的,甚至是别有用心的。一方面,故意通过发视频让舆论给商家施压;另一方面,故意将“大泰虾”说成是“皮皮虾”误导舆论,让舆论给商家施压。
在商家没有问题,价格符合地方政府调控要求的情况下,又想把出租车司机拉进来,想通过出租车司机是否与商家串通来证明自己的网络投诉没错,就更是内心比较阴暗了。我们前面已经分析过,只要商家不是宰客,只要商家明码标价,就算出租车与商家有关系,甚至是家人,也没有任何问题。导游带着客人到熟悉的饭馆吃饭、平时接待客人也是到熟悉的饭馆用餐,都很正常,为什么想在这方面来做文章呢?
![]()
说到底,还是心慌了。尤其在店主去世的情况下,内心真的慌了,担心店主家人会要求赔偿损失,想让出租车来为其错误行为“背书”了。
实际上,对当事游客来说,事件变成现在这样,都是自己的责任。要想消除影响,要想不让事件继续发酵,应当主动与商家联系,请求原谅,而不是只想着推卸责任。如果这样,商家完全有理由反诉当事游客,尤其是针对其想通过网络施压的行为,应当要求其公开道歉,并赔偿经济损失。
遇到问题,可以通过互联网平台反映、投诉、举报,前提是,必须实事求是,要把问题弄清楚,而不是把互联网当作自己泄喷、牟利、损人利己的工具。当事游客的行为,没有这么严重。但是,在没有把问题搞清楚的情况下就在网络上曝光,也是不够厚道的,至少方法存在问题,应当主动向商家道歉。
![]()
在不了解实情时,投诉的渠道很多,尤其是向当地政府热线电话、政府职能部门投诉,是最恰当的,也是最有效的,也不会伤害别人和自己。动辄通过网络平台投诉,搞不好就会出现损人不利己甚至损人也损己现象。当然了,也希望网友不要因此起事件就网暴当事游客,那也是不应当出现的现象。
今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |
新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |
百家号 | 东方财富 | 智云平台 |
京东金融 | 小红书
![]()
作者|谭浩俊
微信|thj19881007
微博|谭浩俊微财经
视频号I浩言俊语
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.