为何一场由美国与以色列发起的战争，让联合国安理会为难？

你敢信吗？一场由美国以色列发动的战争，居然把联合国安理会架在火上烤，不管投赞成还是反对都不对劲，折腾了快一个月的决议草案，最终还是被中俄否决。2026年开春的联合国纽约总部，空气都比纽约晚冬还要冷，为啥一场地区战争，能让全球最核心的和平机制这么为难？

这事得从2月底说起，2月28日以色列先动手，说自己是打预防性打击，转头美国直接下场参战。当时特朗普当天就明说，就是要砸了伊朗的导弹能力，不让伊朗搞核，甚至要换伊朗政权，这话一出来中东直接炸锅。

伊朗最高领袖哈梅内伊遇袭身亡，德黑兰直接官宣封锁霍尔木兹海峡，展开全面报复，结果这报复的范围，比所有人预想的都大。海湾国家成了无辜躺枪的炮灰，人家既没策划这场仗，也没提前预警准备，伊朗的导弹无人机偏偏砸到他们头上。

仅阿联酋一国就承受了超过500枚弹道导弹和两千多架无人机的打击，目标覆盖了港口、酒店、度假村，甚至居民区。沙特、巴林、卡塔尔、科威特和阿曼的能源设施，也遭到不同程度的袭击。发起战争的美以，从头到尾没给这些盟友搭建过像样的防护网。

比挨炸更难受的是经济上的窒息感，这些靠卖油过日子的国家，海峡一封直接等于被掐住了咽喉。国际能源署4月初的数据显示，通过海峡的油品装载量，从战前2月份的每日超过2000万桶，骤降到380万桶左右。

全球石油供应量当月减少了1010万桶/日，创下有史以来最严重的供应中断纪录。更麻烦的是，海合会国家的进口食品大约七成需要经海峡运入，封锁直接导致了粮食短缺和物价飞涨。英国皇家国际事务研究所直接说大实话，海湾国家并没有选择这场战争，本该保障它们安全的大国，反而把它们推入了险境。

走投无路的海湾国家只能把希望全压到联合国安理会身上。2026年4月，轮值主席国巴林牵头，拉着海湾阿拉伯国家及美国，提交了一份授权动用武力打通海峡的决议草案。原始版本措辞相当强硬，要求授权各国使用一切必要手段来确保航行自由，懂行的都知道，这在联合国语境里几乎就是武力授权的标准说法。

从草案提出那天起，反对的声音就铺天盖地。中俄的反对本来就在大家预料之中，真正让局面变得微妙的是法国的态度。法国跟德黑兰谈不上什么友谊，在中东也有自己的利益盘算，但马克龙政府4月初明确表态，认为以军事手段打通海峡的想法不切实际。

哪怕安理会开了绿灯，最终谁去执行呢？美军已经在打了，多派几艘军舰就能让伊朗在自家门口的狭窄水域认怂？伊朗手里有大量反舰导弹、水雷和无人机，霍尔木兹海峡最窄处不到50公里，这种地理条件下，军事优势根本没有想象中那么大。一场有限打通行动，极有可能迅速升级为不可控的全面战争。

三个常任理事国同时施压，草案被迫一改再改，最终提交表决的文本，已经和最初版本判若两人。所有涉及进攻性行动的条款都被删掉了，只剩下强烈鼓励各国协调防御性质的努力，来促进海峡航行安全这类温吞水似的表述。法国看到防御性的限定后，转投了赞成票。

4月7日的投票结果是11票赞成、2票反对、2票弃权，中俄动用否决权，草案没能通过。俄方代表涅边贾在投票后的发言点透了问题，这份决议只把伊朗的行为描绘成地区紧张的唯一源头，美以的攻击行为则完全没有被提及，这种选择性叙事本身就不公正。中方代表傅聪措辞更克制，意思其实差不多，草案未能全面、平衡地呈现冲突的根本原因和全貌。

其实中俄的顾虑一点都不难懂。这场战争从一开始就存在一个绕不过去的合法性漏洞。按照联合国宪章的规定，一个国家合法使用武力只有两种情形，要么获得安理会授权，要么属于正当自卫。

美以的军事打击既没有通知安理会，更没有得到过授权。至于自卫权的说辞，华盛顿声称伊朗过去多次袭击美军基地和以色列船只，但这在国际法层面远远达不到迫在眉睫的武装攻击这一预先自卫的门槛。国际法学界对此有相当广泛的共识，中国外交部在战争爆发次日就明确指出，美以未经安理会授权对伊朗发动军事打击违反国际法。

上海国际问题研究院的专家团队也谈到，美以绕开安理会发动战争，对全球治理体系造成了严重冲击，联合国的权威与公信力遭受了重大损害。这就构成了安理会困境的核心矛盾。美国自己先违反了国际法发动了战争，然后转过身来要求安理会通过决议，把正在进行的军事行动披上合法化的外衣，甚至授权进一步使用武力。

如果安理会真的点了这个头，后果恐怕比海峡封锁本身更加深远。这等于告诉全世界，以后谁拳头够硬，就可以先打了再说，打完了再到联合国补一张合法性的通行证。伊朗代表伊拉瓦尼在安理会发言中的警告并非危言耸听，一旦草案通过，将打开一扇危险的大门，可能被广泛而滥用地解释为授权进一步使用武力。

之前2011年利比亚的前车之鉴谁都忘不掉，安理会第1973号决议授权设立禁飞区保护平民，结果被北约扩展解释为推翻卡扎菲政权的许可证。俄罗斯至今对这件事耿耿于怀，这次投票时还专门提了出来。在安理会这条路走不通的情况下，伊朗也在寻找自己的出路。

伊朗驻华大使法兹利公开呼吁，希望中国、俄罗斯等大国以及巴基斯坦、土耳其等调解国共同建立一个安全保障机制来稳定中东局势。伊朗为什么首先想到中国，原因其实不复杂。2025年伊朗海运石油出口的八成以上都去了中国，两国还有一份为期25年的全面合作协议打底，经济联系相当紧密。

更关键的是，中国手里攥着安理会否决权这张牌，已经用实际行动挡下了不利于伊朗的武力授权决议。中国的回应一如既往地留有余地，没有拒绝伊朗的诉求，也没有给出德黑兰想要的那种明确安全承诺。3月31日，中国和巴基斯坦联合提出了一份五点和平倡议，包括呼吁停火和恢复海峡通航，措辞停留在支持和平、加强沟通的层面。

布鲁金斯学会的分析注意到，中国并未向伊朗作出安全保障，只是在装备领域有过合作。查塔姆研究所的判断也很直白，中国不会取代美国成为地区安全的担保者，但它会在塑造新地区秩序中扮演重要角色。这种模糊本身就是一种策略，中国愿意做调解者和平衡者，但不打算绑定到任何一方的战车上去。

对德黑兰来讲，这个结果虽然不完美，但只要中国在安理会继续投否决票，只要中伊之间的能源贸易还在运转，伊朗就有了在高压下继续撑下去的筹码。故事到这儿并没有结束，5月5日，美国联合巴林又抛出了一份新版决议草案，要求伊朗停止攻击和布雷行为，公开所布水雷的数量与位置并配合清除，同时支持建立人道主义走廊。

国务卿鲁比奥表示已经做了一些调整，试图避免中俄再次行使否决权。这份新草案能不能闯过安理会的关卡，到现在仍然是一个巨大的问号。这场由美以发起的战争，最终让联合国安理会如此为难，最根本的原因是这场战争从一开始就在国际法框架之外运行，而战争引发的灾难性后果又偏偏需要国际法框架内的机制来收拾残局。

这个逻辑死结不是任何一份措辞精巧的决议草案能够解开的。安理会的尴尬在于，它既不能为一场缺乏合法性的战争背书，又无法对霍尔木兹海峡的人道和经济危机袖手旁观。海湾国家的悲剧在于，它们多年苦心经营的中立与稳定策略在一夜之间被击碎，而那个一直承诺保护它们的盟友，恰恰是把它们推入火坑的人。

这场危机叠加了全球能源市场的脆弱、大国竞争的白热化以及美国单边行事的惯性，恐怕很难在短期内找到出口。联合国大会主席贝尔博克说得没错，我们正在见证的不是单一的危机，而是多条长期断裂线的同时交汇。如果连最基本的国际法底线都可以被大国的军事意志碾过，如果联合国机制在最被需要的时刻反复失灵，那么这个在二战废墟上搭建起来的国际秩序，还能为世界提供多少真正的安全感？这个问题的分量，远比安理会某次投票的成败要沉重得多。

参考资料 人民日报 中东热点问题解析