公职人员“带头”交物业费，恐难破解行业困局 | 正观快评

近期，江西九江多个县市区及云南屏边、绿春等地纷纷发布倡议书，号召公职人员、党员干部带头缴纳物业费，有的地方甚至将缴费情况与干部提拔、评优评先挂钩。

这一纸倡议，看似意在化解矛盾，实则开错了药方。破解物业缴费难，靠公职人员“带头”远远不够，反而可能模糊了问题的焦点。

将物业费缴纳与个人前途挂钩，首先在逻辑上就不成立。业主与物业公司之间是平等的民事合同关系，缴费是合同义务，维权也是合同权利。当物业服务缩水、收支混乱时，业主拒缴或迟缴，本质上是一种无奈的被动抵抗。把复杂的民事纠纷简单归结为“觉悟不够”，进而用行政手段要求公职人员“带头”，不仅混淆了公德与私德，更把本应由市场和法律调节的合同问题，错误地变成了针对特定身份的道德绑架。如果物业服务本身质价不符，这种“带头”无异于要求人们为不合格的服务强行买单。

更深层地看，物业费收缴率持续走低的根源，不在于业主“不自觉”，而在于信任的崩塌。近年来，全国物业服务企业平均收缴率明显下滑，背后是业主对服务与收费不匹配、公共收益去向不明等问题的积怨。多地12345热线居高不下的物业投诉量，正是这种信任危机的写照。不直面服务质量与财务透明的真问题，不构建公正的纠纷解决渠道，反而把板子打在业主身上，无异于头痛医脚。当信任缺失时，哪怕公职人员全数缴纳，广大普通业主依然会用脚投票。

在此意义上，行政权力的干预必须恪守边界。引导居民履约的初衷或许不坏，但一旦越过红线，以组织考评干预民事合同履行，就难免有权力“跨界”之嫌。物业公司催缴无效，完全可以依据《物业管理条例》，走业委会督促或司法诉讼之路。政府部门该做的，是当好市场秩序的维护者——推动收费透明，引入第三方评估，畅通调解与裁判渠道，而不是亲自下场当“催收员”。“行政推动一切”的思维，不但难以治本，更可能诱发新的不公。

说到底，“好房子”需要好服务，而好的服务生长于契约精神与制度土壤之上，绝非一纸行政倡议所能达成。解开物业缴费的死结，唯有让法律去解决违约，让市场去形成价格，让透明去重建信任。至于公职人员，他们的“带头”本应落在遵纪守法、履职尽责的实处，而非为一个行业的收费困局背书。这样的“带头”，既无必要，也不解决真问题。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）