“无力偿还”14万元的欠债人，公积金账户里却有23万元，这笔钱能被执行吗？

图片来源：摄图网

本文为《方圆》杂志原创稿件

未经授权，禁止转载

距离那场官司结束已经过去5年

蒋大海对要回14万元执行款

早已不抱希望

因此，2025年11月

当检察官致电蒋大海核实情况时

他还以为是有人在冒充公检法诈骗

接连多次将电话挂断

蒋大海的警惕

源于一场早已“终本”的旧债

而检察官的执着

则源于一次大数据法律监督模型

突然响起的“警报”

一笔旧债，一场官司

事情要追溯到2017年。彼时，蒋大海妻子的朋友崔东山前来借钱，说自己正在装修，希望蒋大海夫妇可以借给他15万元应急。出于对朋友的信任，蒋大海夫妇将15万元借给了崔东山。然而，借到钱后，崔东山绝口不提还钱的事。蒋大海夫妇急了，多次找到崔东山要求还钱。几番催讨下，崔东山还了1万元，剩下的14万元则一直拖着不还。

无奈之下，2019年10月，蒋大海向浙江省宁波市海曙区法院提起民事诉讼。经法院主持调解，2020年4月，蒋大海与崔东山自愿达成还款协议，崔东山需在2020年5月10日之前向蒋大海一次性归还借款14万元。然而，还款期限到了，崔东山再次食言。没有办法的蒋大海只好向法院申请强制执行。2020年7月，法院立案执行，责令被执行人崔东山返还申请执行人蒋大海借款本金14万元，并支付利息。

执行过程中，法院对被执行人崔东山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明崔东山有银行存款，但由于银行卡里余额太少，不宜划扣，因此没有对其进行划扣。此外，法院没有发现崔东山有其他可供执行的财产。其间，蒋大海与崔东山经自愿协商达成和解协议，但遗憾的是，崔东山依旧没有按和解协议履行承诺。

后来，因崔东山拒不履行给付义务，法院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。因崔东山暂无财产可供执行，2020年12月，此案被法院裁定终结本次执行程序。此后，这起案件便一直处于“沉睡”状态。

在此期间，蒋大海的妻子因病亡故。临终前，她仍念叨着这笔未收回的借款。

大数据“体检”发现异常

案件的转机，出现在2025年。

这一年，宁波市海曙区检察院依托全国数字检察应用平台上的“民事终本执行聚合监督模型”，对辖区内“终本”的民事案件数据进行批量分析、智能筛查、线索核验。

“这个模型是以‘终本’案件中的被执行人信息为基础，融合了房屋、存款、车辆、公积金、养老金等多维度数据形成数据库，通过数据碰撞比对，挖掘出被执行人的财产线索。简单来说，就是用大数据为‘终本’案件做一次全面‘体检’。”此案承办人、海曙区检察院民事检察部门检察官陈晓峰告诉《方圆》记者，在获悉线索后，他们会研判其是否存在不当“终本”、应恢复未恢复、被执行人拒执等问题。

在一次运用“民事终本执行聚合监督模型”进行数据碰撞时，模型突然“报警”，显示在蒋大海与崔东山的民间借贷纠纷案中，崔东山的住房公积金账户有23万余元余额。原来，崔东山已达到法定退休年龄。退休后，2025年6月，崔东山将其住房公积金账户内的23万余元提取，然后转移至其名下的一张农业银行卡上。

“‘终本’案件不是一结了之，更不是‘一终了事’。这23万余元足以覆盖此案执行标的，应认真核查。”发现这一重要案件线索后，海曙区检察院立即开展线索核查工作。一方面，办案检察官与住房公积金管理中心进行核实，确认崔东山已于2025年6月将23万余元公积金账户余额提取至其农业银行账户内。另一方面，检察官向银行调取了崔东山农业银行账户的交易流水，发现该账户自执行案件立案以来，长期未被冻结，且动账频繁。

为进一步核实案件情况，办案检察官给蒋大海打去电话，询问当年案件情况。但早已对这笔钱不抱希望的蒋大海误认为是诈骗电话，没说几句话便挂断了。

“距离案件‘终本’已经过去了5年，突然接到检察官的电话询问案件情况，蒋大海以为我们是冒充公检法诈骗。”对此，陈晓峰哭笑不得，不得不反复拨打蒋大海的电话，并耐心解释情况。

“对不起，我以为又是诈骗电话。”得知真的是检察院打来的电话，且案件有了新线索，蒋大海激动不已。他告诉检察官，这笔钱是妻子在世的时候借出的，如今妻子早已离世，他也未曾想到自己还能等到这笔陈年旧账的新消息。

借出去的钱终于收回来了

日常生活中，人们多看到法院对被执行人名下的存款、房屋、车辆等财产进行执行，被执行人名下的公积金账户余额也可以被执行吗？

面对《方圆》记者的问题，陈晓峰认真解释：“公积金是职工的‘住房保障钱’，属于职工个人财产，既然属于个人财产，就有可能在被执行人未履行义务时成为执行对象。”

《方圆》记者了解到，《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。最高人民法院关于安徽省高级法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复规定，被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第24条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内存储余额强制执行。

查明事实后，2025年11月，海曙区检察院开展执行监督，向法院制发检察建议，建议法院依法对崔东山名下的农业银行账户采取执行措施，并对其未按照规定履行财产报告义务、有能力履行拒不履行的行为予以处罚。

收到检察建议后，法院依法传唤了崔东山。面对确凿的证据和执行压力，崔东山再也无法狡辩。在法院，他主动与蒋大海协商。这一次，没有推诿，没有借口，崔东山当场将欠款履行完毕。至此，这起历时5年的借贷纠纷案件终于画上句号。

蒋大海与崔东山的民间借贷纠纷案，并非孤例。透过这起案件，记者看到了海曙区检察院以“数字赋能”推动涉民事终结本次执行程序监督活动的更多成效。长期以来，执行被称为实现公平正义的“最后一公里”。然而，“执行难”始终是困扰公平正义“最后一公里”的顽疾。尤其是“终本”案件，往往因为人案矛盾、信息壁垒等原因，成为被执行人逃避债务的“避风港”。一些被执行人甚至自以为“终本”就意味着“没事了”，从而继续转移、隐匿财产，挑战司法权威。

海曙区检察院通过大数据法律监督模型深挖案件线索，正是破解执行难题的一把钥匙。该模型通过融合多维度数据，打破了部门之间的“信息孤岛”，实现对被执行人财产的“穿透式”监督。它将已“沉睡”的案件重新打捞，自动比对、预警异常数据，为检察机关精准监督提供了强大支撑。

《方圆》记者了解到，截至目前，海曙区检察院已累计办理相关案件19件，深挖财产线索150余万元。“我们要努力让每一个‘终本’案件都不被遗忘，让写在纸上的权利兑现成‘真金白银’。”海曙区检察院民事检察部门主任俞佳如是说道。

从被误认为“诈骗电话”，到拿回14万元执行款；从一笔尘封5年的旧债，到一场数字时代的检察监督，该起案件的化解用实践表明：没有一笔“沉睡”的债权会被永远遗忘，没有一个试图逃避执行的“老赖”能高枕无忧。

下一步，海曙区检察院将继续以“高质效办好每一个案件”为目标，持续深化民事终结本次执行程序监督，聚焦人民群众急难愁盼，以精准监督破解执行难题，让司法裁判真正“落地生金”。

本文杂志原标题：《“对不起，我以为又是诈骗电话”》

编辑丨黄莎 肖玲燕设计丨刘岩记者丨孙风娟检察日报记者丨蒋杰通讯员丨刘春燕

点击图片购买《方圆》杂志