【西部固收】26Q1纯债及固收+基金季报解读：固收+基金规模增长，纯债基金“增信用、减利率”|债券型基金|股票型基金|公募基金规模

分享至

来源：市场资讯

（来源：西部证券研究发展中心）

核心观点

【核心结论】

2026年一季度中东地缘政治冲突引发避险情绪，公募基金规模高位回落，被动型债基规模下降、混合二级债基规模大幅增长。重仓券久期方面，26Q1纯债基金、混合一二级债基小幅增加。杠杆方面，纯债基金小幅回升，固收+基金基本持平。配债结构看，纯债基金大幅减持利率债、固收+基金增持信用债。绩优基金视角，绩优纯债基金、绩优混合一级债基具有更高的久期、杠杆率与非金信用债持仓；绩优混合二级债基与偏债混合型基金具有更低久期和杠杆率、更高股票仓位和更低信用债仓位。

【报告亮点】

纯债基金和固收+基金分别统计分析其纯债配置特征；分别选取季度业绩前10%的组成绩优样本，对比其与同类产品纯债配置特征的异同。

【主要逻辑】

主要逻辑一：货基规模和占比双升，股票型规模和占比大幅下降

1、2026年一季度中东地缘政治冲突引发避险情绪，公募基金规模高位回落，货基规模逆势增长、股票型规模大幅缩水、债券型基金内部分化。

2、主动型债基规模环比增加、被动型债基规模环比减少。

3、固收+基金规模大幅增加，股票型基金与纯债型基金规模均大幅下降。

主要逻辑二：纯债基金增持信用债，减持政府债、存单

1、纯债基金杠杆、久期小幅增加；主要增持信用债、减持政府债、存单。

2、信用债方面，城投债偏好拉久期与信用下沉，产业债偏好2-3Y与隐含评级AA+，金融债偏好信用下沉。

3、绩优纯债基金较同类具有更高的久期、杠杆率与更高的非金信用债持仓。

主要逻辑三：固收+基金增持股票、金融债，减持政府债、可转债

1、固收+基金股票、金融债仓位上升，政府债、可转债的仓位下降。

2、信用债方面，城投债偏好长久期与高评级、产业债偏好高评级与2-3Y、金融债偏好拉长久期与适度信用下沉。

3、绩优混合一级久期和杠杆率较同类更高，具有更高的非金信用债与可转债仓位；绩优偏债混合与绩优混合二级的久期和杠杆率较同类更低，股票仓位更高、信用债仓位更低。

风险提示：基金过往业绩并不预示其未来表现；统计口径不同或存在偏差；数据可能存在遗漏；政策变化超预期；超预期风险事件发生。

正文

基金规模及债券仓位

1.1 基金规模及变动情况：货基规模和占比双升，股票型规模和占比大幅下降

2026年一季度中东地缘政治冲突引发避险情绪，公募基金规模高位回落，货基规模逆势增长、股票型规模大幅缩水、债券型基金内部分化。

2026Q1公募基金规模高位回落，环比2025Q4减少0.15万亿元至37.53万亿元。从规模占比看，股票型基金占比下降2.44pct、货币型基金占比上升1.68pct，债券型基金占比基本持平。基金份额方面，股票型和债券型基金份额分别较上季度减少169亿份、1209亿份，货币型和混合型基金份额环比上季度增加5735亿份、676亿份。

宽松的货币环境叠加地缘冲突引发的避险情绪，货基规模大幅增长，2026Q1较2025Q4增加5735亿元，其收益稳定与流动性高的优势成为了资金大幅流入的重要原因。

中东局势下避险情绪升温，2026Q1较2025Q4股票型基金规模减少9402亿元，协会口径下的股票型基金3月单月下降超5000亿元，3月股票型ETF规模下降3100亿元。

债券型基金2026Q1较2025Q4规模减少445亿元，内部结构来看，工具属性较强的指数型债基规模下降、含权的混合债券型二级基金规模大幅提升，或反映机构在高波动的市场环境中对稳健表现、多资产策略的偏好。

主动型债基规模环比增加、被动型债基规模环比减少。2026Q1被动型债基规模较2025Q4减少2377亿元至1.61万亿元，环比减少12.88%，其中债券ETF规模下降692亿元。主动型债基增加1932亿元至9.46万亿元，环比增幅为2.09%。

固收+基金规模大幅增加，股票型基金与纯债型基金规模均大幅下降。2026Q1股票型基金规模下降9402亿元至5.11万亿元（其中股票ETF规模下降9775亿元），纯债型基金规模下降5481亿元至8.08万亿元。固收+基金（混合一级+混合二级+偏债混合+可转债型+可转债ETF）规模继续保持增长，较25Q4规模增加4654亿元、至3.25万亿元；细分看，混合二级债基规模大幅增长4274亿元。

1.2 债券仓位及券种组合变动：债基仓位下降，纯债基金大幅减持利率债、固收+基金增持信用债

债券型基金和货币型基金持债仓位环比下降，指数型基金持债仓位有所上升。以债券持仓市值占基金总值比衡量基金的债券仓位，2026Q1全市场公募基金债券仓位小幅增加0.2pct至53.7%。细分类别来看，货币型基金持债占比环比减少2.2pct至51%、降幅最大，指数型基金持债占比环比增加1.8pct至25.7%，债券型基金持债占比环比减少0.2pct至94.0%，混合型基金持债占比环比增加0.7pct至10.9%。2016年以来分位数来看，债券型基金、货币型基金和指数型基金持债仓位分位数分别为56.0%、90.2%、87.8%。

混合债券型一级基金与可转换债券型基金持债仓位环比下降，混合债券型二级基金持债仓位环比上升。26年一季度固收+基金整体持债仓位环比下降0.6pct至85.3%；其中可转换债券型基金持债占比环比下降1.4pct至80.1%、混合债券型一级基金持债占比环比下降0.9pct至95.5%、混合债券型二级债基持债占比环比增加0.4pct至82.5%。

纯债型基金大幅减持利率债、增持信用债。截至2026Q1，纯债基金主要持有政金债（36%）、金融债（非政金债）（20%）、中期票据（20%）、企业债（11%）。2026年一季度纯债型基金环比增持非金信用债2074亿元，其中企业债、企业短期融资券和中期票据分别环比增持315亿元、26亿元和1746亿元；环比减持利率债6956亿元，其中国债减持1109亿元，政金债减持5811亿元；金融债（非政金债）增持1050亿元。从占比变动情况来看，非金信用债占比提升3.7pct、利率债占比大幅下降5.6pct、金融债（非政金债）占比增加1.9pct。

固收+基金增持利率债、信用债，小幅减持同业存单、可转债等。截至2026Q1，固收+基金主要持有金融债（非政金债）（34%）、中期票据（20%）、政金债（15%）、企业债（13%）。2026年一季度固收+基金环比增持非金信用债1208亿元，其中企业债和中期票据分别环比增持650亿元、583亿元；环比增持利率债988亿元，其中国债增持87亿元、政金债增持915亿元；金融债（非政金债）增持1901亿元。从占比变动情况来看，金融债（非政金债）与政金债占比分别提升2.15pct和1.25pct，可转债占比下降1.38pct。

纯债基金26Q1分析

本章节对短期纯债基金&中长期纯债基金（同时满足无大额赎回+非摊余成本法债基的条件）进行分析。

2.1 杠杆与久期：杠杆与久期均小幅回升

资金面相对充裕，纯债基金杠杆水平小幅上升；一季度债市收益率震荡下行但纯债基金整体仍偏谨慎，久期仅小幅增加。杠杆方面，2026Q1资金利率低位运行，纯债基金平均杠杆率小幅回升，其中短期纯债型基金环比增加0.4pct至112.7%、中长期纯债型基金环比增加0.8pct至115.0%；分位数来看均位于2017年以来的历史较低水平，分别为12%和6%。久期方面，2026Q1债市收益率整体震荡下行，但纯债基金久期拉长幅度相对有限，其中短期纯债型基金环比增加0.03年至0.98年、中长期纯债型基金环比增加0.04年至2.87年。

2.2 重仓集中度与重仓券种组合变动情况

纯债基金重仓集中度环比下降。定义债基重仓集中度为：前5名重仓债券市值合计占债券总投资市值平均比重。2026Q1短期纯债基金的重仓集中度环比2025Q4下降2.1pct至28.1%，处于2015年以来的15.9%分位点；2026Q1中长期纯债基金的重仓集中度环比2025Q4下降1.3pct至37.7%，处于2015年以来的36.3%分位点。

从2026Q1重仓券持有市值环比变动来看，纯债基金主要增持金融债（非政金债）、产业债，主要减持政府债、存单和城投债。短期纯债基金增持以金融债、产业债为主，二者增持规模合计81亿元，减持政府债32亿元、政金债57亿元。中长期纯债基金主要增持政金债44亿元、金融债36亿元，减持政府债101亿元、存单45亿元。

2.3 城投债、产业债、金融债的重仓变化

2.3.1 城投债：重仓规模下降，拉久期、信用下沉以博取收益

纯债基金的城投债重仓规模下降，信用下沉策略与久期策略都获得机构青睐。

重仓规模方面，2026Q1较2025Q4纯债基金重仓城投债的规模下降25亿元至490亿元。

隐含评级方面，各隐含评级重仓的规模均有所下降；重仓占比来看，AAA及以上评级下降1.6pct，AA及以下占比上升1.4pct，反映一定的信用下沉。

久期方面，2年及以内城投债的重仓规模下降，2-5年城投债的重仓规模上升，2026Q1重仓城投债加权久期由2025Q4的1.61年拉长至1.80年；重仓占比看，久期为(0,1年)、[1,2年)的城投债重仓占比分别下降4pct、6pct，久期为[2,3年)、[3,5年)的城投债重仓占比分别上升6pct、4pct。

2.3.2 产业债：重仓规模上升，2-3Y与隐含评级AA+的重仓占比提升

纯债基金的产业债重仓规模上升，机构增加持有隐含评级在AA+与久期在2-3年的个券。

重仓规模方面，2026Q1较2025Q4，纯债基金重仓产业债的规模上升27亿元至635亿元。

隐含评级方面，隐含评级AA+的重仓规模明显上升；重仓占比来看，隐含评级偏好向中部集中，AAA及以上占比下降1.6pct，AA及以下占比下降1.8pct，AAA-和AA+占比分别上升0.2pct和3.2pct。

久期方面，0-1年、2-3年产业债的重仓规模上升，1-2年产业债的重仓规模下降；重仓占比看，久期为 [1,2年)的产业债重仓占比下降4pct，久期为[2,3年)的产业债重仓占比上升4pct。

2.3.3 金融债：重仓规模增加，偏好信用下沉、期限向短端与长端扩散

纯债基金的金融债重仓规模上升，机构增加持有隐含评级在AA+及以下的个券，期限上更加偏好0-1年与3-5年。

重仓规模方面，2026Q1较2025Q4，纯债基金重仓金融债的规模上升96亿元至2887亿元。

隐含评级方面，隐含评级AA+及以下的重仓规模明显上升；重仓占比来看，AAA-占比下降3.5pct，AA+及以下占比上升8.6pct，机构偏好一定的信用下沉。

久期方面，0-1年、3-5年金融债的重仓规模上升，1-3年金融债的重仓规模下降；重仓占比看，久期为 [1,3年)的金融债重仓占比下降5pct，久期为[0,1年)、[3,5年)的金融债重仓占比分别上升2pct、3pct。

2.4 绩优纯债基金的配债情况及变化

在剔除大额赎回与摊余成本法债基的基础上，分别选取短期纯债型基金与中长期纯债型基金26Q1净值增长率前10%的基金组成绩优纯债基金，观察其26Q1相较于样本内所有同类纯债基金在久期、杠杆率与债券配置方面的区别。

业绩表现来看，26Q1样本内短期纯债型基金净值增长率中位数为0.53%、其中绩优样本的中位数为0.81%；26Q1样本内中长期纯债型基金净值增长率中位数为0.76%、其中绩优样本的中位数为1.16%。

2.4.1 绩优纯债基金的久期与杠杆率

更高的久期与杠杆率，成为绩优纯债基金增厚收益的重要来源。杠杆率方面，截至26Q1，绩优短期纯债型基金的杠杆率中位数为116.5%（领先于全部样本的111.0%），绩优中长期纯债型基金的杠杆率中位数为121.4%（领先于全部样本的111.8%），不过绩优债基相较其自身25Q4，杠杆率有所下降。重仓券久期方面，截至26Q1，绩优短期纯债型基金的重仓券久期中位数为1.53年（领先于全部样本的0.74年）、绩优中长期纯债型基金的重仓券久期中位数为3.02年（领先于全部样本的2.50年）。

2.4.2 绩优纯债基金的债券配置情况

绩优纯债基金较同类具有更高的非金信用债持仓。短期纯债基金方面，26Q1绩优样本的非金信用债持仓占比高于同类、金融债（非政金债）持仓占比低于同类。中长期纯债基金方面，26Q1绩优样本的信用债（包括非金信用债及非政金债的金融债部分）持仓占比高于同类、政金债持仓占比低于同类。

固收+基金26Q1分析

本章节对混合债券型一级基金&混合债券型二级基金&偏债混合型基金&可转换债券型基金（同时满足无大额赎回+非摊余成本法债基的条件）进行分析。

3.1 股票及可转债仓位

26Q1固收+基金股票仓位整体上升、可转债仓位继续下降。股票方面，26Q1固收+基金整体股票仓位增加0.4pct至11%，其中混合债券型一级基金增加0.1pct至0.9%、混合债券型二级基金增加0.01pct至14.2%、偏债混合型基金减少1.6pct至17.0%。可转债方面，26Q1固收+基金整体转债仓位减少1.2pct至6.5%，其中混合债券型二级基金减少1.3pct至5.4%、可转换债券型基金减少1.0pct至73%。

3.2 久期与杠杆：环比基本持平

固收+基金杠杆率与久期环比基本持平。杠杆方面，混合债券型一级基金环比下降0.4pct至114.0%、混合债券型二级基金环比增加0.5pct至111.4%、偏债混合型基金环比减少0.3pct至108.3%，分位数来看均位于2017年以来的历史较低水平。久期方面，混合债券型一级基金环比增加0.01年至2.66年、混合债券型二级基金环比增加0.05年至2.86年、偏债混合型基金环比减少0.03年至3.18年，分位数来看均位于2017年以来的历史较高水平。

3.3 债券重仓集中度与重仓券种组合变动情况

基金持债集中度方面，混合一级和混合二级债基重仓集中度下降，偏债混合与可转债型基金债券重仓集中度上升。2026Q1混合债券型一级基金、二级基金的债券重仓集中度环比2025Q4分别下降0.9pct、1.8pct至29.9%、39.8%；偏债混合型与可转债型基金债券重仓集中度较2025Q4分别上升0.5pct、3.1pct至56.9%、32.3%。从分位数角度来看，2026Q1混合债券型一级基金处于2017年以来的历史低点，偏债混合型基金的债券重仓集中度继续创2017年以来的新高。

从2026Q1重仓券持有市值环比变动来看，固收+基金普遍增持金融债；从占比看政府债、可转债的重仓规模占比明显下降。

混合债券型一级基金主要增持金融债（非政金债）90亿元、产业债15亿元，主要减持可交可转债44亿元、政府债30亿元、政金债18亿元；其中金融债（非政金债）重仓规模占比环比提升4pct。

混合债券型二级基金除存单外普遍增持各类债券品种，主要增持政金债587亿元、金融债（非政金债）192亿元，市值占比变动来看政金债占比上升7pct、政府债与可交可转债占比分别下降3pct、5pct。

可转换债券型基金增持政府债与可交可转债规模，从重仓规模占比看，可交可转债有所下降。

偏债混合型基金主要增持金融债（非政金债）22亿元、政金债20亿元，主要减持政府债19亿元、可交可转债15亿元；其中金融债（非政金债）与政金债重仓规模占比均提升3%。

3.4 城投债、产业债、金融债的重仓变化

3.4.1 城投债：久期拉长，高评级重仓占比提升

固收+基金城投债重仓基本持平，AAA-及以上规模与占比均提升，久期在0-2年的减少、在2-5年的增加。

重仓规模方面，2026Q1较2025Q4固收+基金重仓城投债的规模增加2亿元至175亿元。

隐含评级方面，AAA-及以上重仓规模增加、AA+及以下重仓规模下降；重仓占比来看，AAA-及以上评级增加5.1pct，AA+及以下占比下降5.1pct，高评级占比提升。

久期方面，2年及以内城投债的重仓规模下降，2-5年城投债的重仓规模上升，2026Q1重仓城投债加权久期由2025Q4的1.83年拉长至1.92年；重仓占比看，久期为(0,1年)、[1,2年)的城投债重仓占比分别下降3pct、4pct，久期为[2,3年)、[3,5年)的城投债重仓占比分别上升5pct、2pct。

3.4.2 产业债：高评级重仓占比提升，2-3Y获机构增配

固收+基金的产业债重仓规模上升，高评级重仓占比提升，机构增配久期在2-3Y的个券。

重仓规模方面，2026Q1较2025Q4，固收+基金重仓产业债的规模上升51亿元至342亿元。

隐含评级方面，隐含评级AAA及以上、AA+的重仓规模明显上升；重仓占比来看，隐含评级偏好整体提升，隐含评级AAA及以上、AA+占比分别上升3.2pct、2.2pct，AAA-、AA及以下占比分别下降3.5pct、1.9pct。

久期方面，各期限产业债重仓规模均上升；重仓占比看，久期为 [1,2年)的产业债重仓占比下降3pct，久期为[2,3年)的产业债重仓占比上升4pct。

3.4.3 金融债：重仓规模增加，久期拉长、适度信用下沉

固收+基金的金融债重仓规模上升，隐含评级AA+的重仓占比上升、久期在3-5Y的重仓占比大幅提升。

重仓规模方面，2026Q1较2025Q4，固收+基金重仓金融债的规模上升304亿元至1773亿元。

隐含评级方面，各隐含评级的重仓规模均上升，AAA-和AA+规模分别增加147亿元、115亿元；重仓占比来看，AAA-占比下降1.4pct，AA+占比上升1.2pct，或反映适度的信用下沉。

久期方面，1-2Y和5-10Y重仓规模下降，其余期限重仓规模上升；重仓占比看，久期为 [1,3年)的金融债重仓占比下降9.5pct，久期为 [3,5年)的金融债重仓占比上升12.8pct。

3.5 绩优固收+基金的资产配置情况及变化

在剔除大额赎回与摊余成本法债基的基础上，分别选取偏债混合型基金、混合债券型一级基金与混合债券型二级基金26Q1净值增长率前10%的基金组成绩优固收+基金，观察其26Q1相较于样本内所有同类固收+基金在久期、杠杆率与债券配置方面的区别。

业绩表现来看，26Q1样本内偏债混合型基金净值增长率中位数为0.32%、其中绩优样本的中位数为2.59%；26Q1样本内混合债券型一级基金净值增长率中位数为0.73%、其中绩优样本的中位数为1.39%；26Q1样本内混合债券型二级基金净值增长率中位数为0.54%、其中绩优样本的中位数为2.29%。

3.5.1 绩优固收+基金的久期与杠杆率

股票持仓占比偏低的混合一级较同类具有更高的久期和杠杆率水平，股票持仓占比相对较高的偏债混合与混合二级较同类具有更低的久期和杠杆率水平。截至26Q1，绩优混合一级的杠杆率、重仓券久期中位数分别为115.7%、2.80年，高于同类中位数的110.9%、2.62年；绩优混合二级的杠杆率、重仓券久期中位数分别为106.6%、2.12年，低于同类中位数的108.5%、2.27年；绩优偏债混合的杠杆率、重仓券久期中位数分别为102.2%、2.17年，低于同类中位数102.4%、2.37年。

3.5.2 绩优固收+基金的久期与杠杆率

绩优混合一级依靠更高的非金信用债与可转债持仓占比获取更大的收益弹性，绩优偏债混合与绩优混合二级在股票仓位和可转债仓位高于同类的基础上，降低了信用债（尤其是非金信用债）的仓位、提高了利率债的仓位平衡组合。截至26Q1，绩优混合一级较同类配置更多的非金信用债与可转债、配置更少的政金债；绩优偏债混合较同类配置更多的金融债与可转债、配置更少的非金信用债；绩优混合二级较同类配置更多的利率债与可转债，配置更少的信用债。从25Q4至26Q1的持仓占比变化来看，非金信用债与可转债的持仓占比在下降、利率债（尤其是政金债）的持仓占比在上升。

风险提示

1、基金过往业绩并不预示其未来表现。本文选取了绩优基金分析其配债特征，但过往经验仅作参考，不能以过往经验完全推断未来。

2、统计口径不同或存在偏差。本文数据主要来源于Wind和iFinD，不同金融终端数据或存在差异；本文债基选取标准与市场并非完全一致，分析结果或存在差异。

3、数据可能存在遗漏。本文数据量较大，整理时可能存在遗漏。

4、政策变化超预期，超预期风险事件发生。超预期的政策变化和风险事件或影响债基配置策略。

具体分析详见西部证券研究发展中心2026年5月6日对外发布的证券研究报告《固收+基金规模增长，纯债基金“增信用、减利率”——26Q1纯债及固收+基金季报解读》

首席分析师：姜珮珊，SAC：S0800524020002

邮箱：jiangpeishan@research.xbmail.com.cn

联系人：钟泽淏

邮箱：zhongzehao@research.xbmail.com.cn

免责声明

本公众号推送内容仅面向西部证券股份有限公司（以下简称“本公司”）机构客户，请勿对本公众号内容进行任何形式的转发。若您并非西部证券机构客户，请取消关注本公众号，不再订阅、接收或使用本公众号中的内容。因本公众号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！西部证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号推送内容而视相关人员为客户。

本公众号内容基于已公开的信息编制，但作者对该等信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证。本公众号所载的意见、评估及预测仅为出具日的观点和判断，该等意见、评估及预测在出具日外无需通知即可随时更改。在不同时期，西部证券可能会发出与本公众号所载意见、评估及预测不一致的研究报告。同时，本公众号所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会波动。西部证券不保证本公众号所含信息保持在最新状态。对于西部证券其他专业人士（包括但不限于销售人员、交易人员）根据不同假设、研究方法、即时动态信息及市场表现，发表的与本公众号不一致的分析评论或交易观点，西部证券没有义务向本公众号所有接收者进行更新。西部证券对本公众号所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。

在任何情况下，本公众号所载的观点、结论和建议仅供投资者参考之用，并非作为购买或出售证券或其他投资标的的邀请或保证。客户不应以本公众号取代其独立判断或根据本报告做出决策。该等观点、建议并未考虑到获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本公众号内容，不应视本公众号为做出投资决策的唯一因素，必要时应就法律、商业、财务、税收等方面咨询专业财务顾问的意见。西部证券以往相关研究报告预测与分析的准确，不预示与担保本公众号及西部证券今后相关研究报告的表现。对依据或者使用本公众号及西部证券其他相关研究报告所造成的一切后果，西部证券及作者不承担任何法律责任。

本公众号版权仅为西部证券所有。未经公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公众号版权。如征得西部证券同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“西部证券研究发展中心”，且不得对本公众号进行任何有悖原意的引用、删节和修改。如未经西部证券授权，私自转载或者转发本公众号，所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。西部证券保留追究相关责任的权力。本公司具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91610000719782242D。