全球机器人龙头IPO遇坎：越疆科技16个月港股回A、13.2%市占VS3.45亿未弥补亏损，代持还原/跨境准则披露缺失绊住闯关路

图源：资料图

作为深市粤港澳大湾区企业“H回A”首例，全球协作机器人销量龙头越疆科技的创业板IPO正式获深交所受理。这场备受瞩目的“A+H”双平台布局，既承载着硬科技企业借助资本市场实现技术突破的期待，也暗藏着监管合规层面的多重考验——龙头市占的光环之下，持续亏损、披露缺位等问题同步凸显，优势与挑战的博弈，成为其IPO闯关的核心看点。

图源：深交所官网

2026年4月27日，深圳市越疆科技股份有限公司（下称“越疆科技”）创业板IPO申请正式获得深交所受理，这一消息不仅标志着深市“H回A”通道正式落地见效，也让这家素有“协作机器人第一股”之称的企业，再次站上资本市场的聚光灯下。从2015年在深圳南山成立、2024年12月登陆港股，到2026年火速冲刺A股，越疆科技的资本路径紧凑而清晰，既是硬科技企业资本化进程的典型缩影，也折射出当前创业板对未盈利科创企业“包容支持与严格审核”并行的监管导向——其在协作机器人领域的龙头优势与合规披露层面的明显短板，形成了鲜明对比，也成为IPO审核的关键博弈点。

结合招股书、官方公告及行业公开信息，从客观中立视角梳理越疆科技的业务实力、资本布局与合规现状不难发现：公司凭借扎实的技术积累与领先的市场地位，具备冲击A股上市的核心底气，但报告期内持续亏损、信息披露不充分、合规细节缺失等问题，并非单纯的“发展阶段阵痛”，更可能成为监管问询的核心焦点。其中，部分与监管政策相悖的隐含风险点，若不能及时补位回应，或将直接影响其IPO审核进程，而这些问题的形成，与公司快速扩张的业务节奏、紧凑的资本布局密切相关。

16个月完成港股上市到A股冲刺，越疆科技资本与业务双轨提速

越疆科技的资本化进程脉络清晰，每一个关键节点都深度绑定政策导向与企业发展战略，既彰显了其高效的决策与执行能力，也埋下了IPO审核中需重点解释的隐患——快速推进的背后，合规披露的完整性未能同步跟上。

2015年7月，越疆科技在深圳南山成立，创始人刘培超带领团队聚焦协作机器人赛道，推出第一代桌面级四轴协作机器人，快速打开市场，奠定了业务发展的核心基础；2023年1月，公司首次启动IPO布局，在中金公司辅导下向深圳证监局递交上市辅导备案，后因战略重心调整，此次IPO推进未取得明显进展；2024年上半年，公司调整资本化路径，转而冲击港交所，同年12月23日成功挂牌上市，成为“协作机器人第一股”，港股发行价18.8港元，募资净额约7.57亿港元，这笔资金主要用于核心技术研发与海外市场拓展，为后续业务扩张提供了支撑；2025年6月，《关于深入推进深圳综合改革试点深化改革创新扩大开放的意见》正式出台，明确允许港交所上市的粤港澳大湾区企业回归深交所上市，这一政策红利为越疆科技“H回A”提供了明确的政策支撑，也加速了其回归A股的步伐；2025年12月29日，公司董事会正式审议通过A股上市相关议案，次日便完成深圳证监局辅导备案，2026年3月披露完整发行方案，4月顺利通过辅导验收，4月27日IPO获深交所受理，全程仅用4个月，这样的高效节奏在港股回A案例中较为罕见，但也对其合规披露的完整性、准确性提出了更高要求——快速推进的资本动作，容易导致合规细节的遗漏。

与资本布局同步，越疆科技的业务也实现稳步扩张，核心竞争力持续巩固：2023年至2025年，公司营业收入从2.87亿元增长至4.93亿元，复合增长率达31.13%，在硬科技企业中展现出较强的增长韧性，这一增速远超全球协作机器人行业25.6%的年复合增长率，凸显其市场竞争力；2025年，公司协作机器人销量跃居全球第一，市场份额达13.2%，成功超越丹麦UR、国内同行遨博、节卡等企业，确立了细分领域的龙头地位；2024年，公司顺势布局具身智能赛道，快速推出多款产品，2025年该业务收入增至2004.17万元，同比增长418.84%，形成“协作机器人+具身智能”双轮驱动格局，精准契合行业发展趋势。此次冲击A股，公司拟募资12亿元，其中5.5亿元投向多足机器人研发及产业化项目、2.5亿元用于人形机器人技术提升，意图进一步强化在具身智能领域的优势，但结合其持续亏损的现状，募资项目的可行性、投入产出比及对盈利的带动作用，仍需向监管层作出更具体的论证，这也是IPO审核中大概率会重点关注的内容。

三重支撑筑牢龙头根基：625项专利+全球13.2%市场份额，契合政策导向

作为智能机器人领域的标杆企业，越疆科技的IPO竞争力，核心源于技术、市场与政策的三重深度契合——这不仅是其能够成为深市“H回A”首单的核心原因，更是其应对监管问询、实现长远发展的核心底气，也是其能够在持续亏损背景下，仍具备IPO竞争力的关键所在。

技术层面，公司坚持全栈自主研发，聚焦协作机器人与具身智能核心技术突破，形成了差异化竞争优势：截至2025年末，公司拥有已授权境内专利625项、境外专利26项，构建起覆盖关键部件、运动控制算法、视觉识别等六大核心技术集群，技术积累扎实且具备较强的自主可控性；研发团队实力雄厚，研发人员占比达31.38%，远超行业平均水平，且研发投入持续加大，2023年至2025年累计研发投入2.57亿元，占营业收入比重超20%，其中2025年研发费用增至1.15亿元，同比增长近60%，这笔增量投入主要投向人形机器人、多足机器人等具身智能领域。目前，公司已推出Atom双足人形机器人、Hexplorer六足机器人等全形态产品，成为国内首批进入人形机器人量产阶段的企业之一，与优必选、宇树科技等同行形成差异化竞争。值得注意的是，中介机构安永华明、锦天城律师事务所出具的无保留意见显示，公司核心技术具备自主知识产权，无重大侵权风险，技术合规性得到专业机构背书，这也是其应对监管问询的重要支撑。

图源：越疆科技招股书

市场层面，根据灼识咨询出具的行业报告，按2025年销量统计，越疆科技协作机器人全球市场份额达13.2%，位居全球第一，市场认可度较高，其产品已覆盖工业制造、科研教育、商业服务等多个核心场景；产品结构持续优化，协作机器人贡献八成以上营收，其中六轴协作机器人凭借更高的精度与适配性，收入占比从2023年的47.01%提升至2025年的61.69%，成为核心盈利支撑，产品竞争力持续增强；具身智能业务虽目前占比仍低（2025年占比4.09%），但418.84%的同比增速，展现出良好发展潜力，有望成为未来新的盈利增长点。不过需客观看待的是，协作机器人领域竞争日趋激烈，丹麦UR等境外头部厂商凭借品牌优势占据中高端市场，遨博、节卡等境内同行加速追赶，同时六轴协作机器人单价逐年下滑（从2023年5.66万元/台降至2025年3.82万元/台），叠加核心零部件进口依赖，未来公司盈利水平仍面临不确定性，这也是监管层可能关注的盈利可持续性问题。

政策层面，公司的业务布局精准契合国家产业导向：协作机器人、具身智能机器人均属于国家战略性新兴产业，是智能制造、高端装备升级的核心支撑，能够获得政策层面的重点支持；同时，作为扎根深圳的粤港澳大湾区企业，其“H回A”布局精准契合2025年以来深港资本市场双向流动的政策导向，成为深市落实“允许港交所上市的粤港澳大湾区企业回归深交所上市”政策的首个试点案例，具备一定的标杆意义，这也为其IPO审核提供了政策层面的契合性优势，区别于其他非大湾区港股回A企业。

6大合规隐患直击IPO审核：越疆科技披露缺位、细节缺失，成闯关关键拦路虎

当前A股IPO审核持续坚持“重质轻量”导向，尤其是对越疆科技这类未盈利硬科技企业，监管层既体现出包容支持的态度，也进一步强化了合规细节审核——既要挖掘企业的技术实力与发展潜力，也要严格核查企业的合规经营与信息披露质量，二者缺一不可。结合招股书披露内容、行业信息及创业板监管政策，我们研判，越疆科技存在六大核心合规问题，大概率会成为深交所问询的重点，其中部分隐含点与监管要求存在明显相悖之处，也是公司当前最需补位的短板，直接关系到IPO审核的推进节奏。

持续亏损3年累计2.82亿元，扭亏预测未披露依据引监管关注

招股书明确显示，2023年至2025年，越疆科技归母净利润分别为-1.03亿元、-0.95亿元、-0.84亿元，三年累计亏损达2.82亿元，截至2025年末，累计未弥补亏损进一步扩大至3.45亿元，是创业板IPO获受理的第三家未盈利企业。客观而言，持续亏损的现状符合硬科技企业高研发、高投入的发展特征，在协作机器人、具身智能等赛道中具有一定的行业普遍性——这类企业往往需要长期投入研发以突破核心技术，盈利周期普遍较长。但值得注意的是，公司在招股书中明确预计2028年实现扭亏为盈，却未披露扭亏的具体依据、数据测算过程及合理性，也未充分论证盈利拐点的实现条件，比如具身智能产品规模化落地的具体时间、高毛利率产品占比提升的具体路径等，这一披露缺位，成为监管问询的重点隐患。

图源：越疆科技招股书

依据《首次公开发行股票注册管理办法》第四十一条规定，“发行人尚未盈利的，应当充分披露尚未盈利的成因，以及对公司现金流、业务拓展、人才吸引、团队稳定性、研发投入、战略性投入、生产经营可持续性等方面的影响”。结合同行业未盈利企业（如大普微）的问询经历，监管层大概率会发函要求越疆科技补充量化未盈利成因——比如研发投入过高、产品单价下滑对利润的具体影响，同时要求其披露2028年扭亏的具体测算依据及盈利拐点的实现路径，确保扭亏预测具备可行性，而非单纯的乐观预期。

境外子公司覆盖4大区域，收入占比或超50%却披露缺位

越疆科技的全球化布局已具规模，目前已在香港、北美、欧洲、日本等四大区域设立境外子公司，结合协作机器人行业出口导向的特征，以及公司海外市场拓展力度，合理推测其境外收入占比或超50%，境外业务已成为公司营收的重要支撑，也是其全球龙头地位的核心体现。但令人关注的是，招股书未明确披露境外收入具体占比、主要境外市场分布、前五大境外客户情况，也未说明境外市场准入资质（如欧盟CE认证、美国FCC认证）的获取情况，信息披露的完整性明显不足，与创业板IPO对境外业务披露的要求存在差距。

更值得警惕的是，公司核心零部件依赖进口，主要通过境内代理商采购进口物料，而当前中美贸易摩擦持续升级，相关贸易政策的变动可能直接影响物料采购成本及产品出口通道，进而影响公司生产经营的稳定性，但招股书未披露具体的应对措施——比如供应链多元化布局、替代零部件研发进度等；同时，境外子公司的经营数据未单独披露，无法排除营收确认不规范、关联交易非公允等潜在问题。结合创业板IPO监管要求，境外收入占比过高的企业需充分披露相关风险及合规情况，越疆科技的上述披露缺失与监管导向不符，监管层大概率会重点问询境外业务的真实性、合规性，以及应对贸易摩擦的具体方案。

5次股权激励覆盖近10%总股本，定价公允性及合规细节待补全

自设立以来，越疆科技共实施5次股权激励，通过4家员工持股平台授予限制性股票、股票期权，H股上市后还额外实施购股权计划，累计授予股份接近总股本的10%，股权激励力度较大——这一力度在同行业中处于较高水平，有利于绑定核心研发与管理团队，激发员工积极性，支撑公司长期技术研发。但与此同时，其股权激励的合规披露细节存在明显短板：2018年第一次股权激励，股票来源为发行人向持股平台定向发行，但招股书未披露此次发行的定价依据及内部审批程序，无法证明定价的公允性；部分员工持股平台全流通比例仅80%，剩余20%股份的备案进度、解锁条件及潜在风险未明确，可能影响公司股权清晰性，而股权清晰是IPO审核的核心前提。

从财务影响来看，报告期内公司股份支付费用逐年增加，2023年至2025年分别为2146.51万元、2635.55万元、3444.70万元，均计入经常性损益，直接拉低了净利润水平——以2025年为例，3444.70万元的股份支付费用，占当年归母净利润绝对值的40.9%，对利润的影响较为显著。其中，2024年第四次股权激励部分限制性股票，公允价值参照授予日收盘价确定，但同期公司未上市A股的估值未明确，无法佐证定价的公允性；此外，股权激励解锁条件虽与业绩挂钩，但招股书未披露业绩考核指标的合理性——比如考核指标与行业平均水平的对比，以及未达标时的股份处理方式，上述情况与股权激励合规披露的监管要求存在差距，监管层将重点问询其合规性、定价公允性及对利润的具体影响。

股权代持已还原，但0.7916%股权转让细节未披露引合规疑问

招股书明确披露，公司历史上存在多笔股权代持，包括实际控制人刘培超代深圳中科等6名股东持股、上海镭厉代上海晖翌等4家机构持股，目前所有代持均已完成还原，表面上实现了股权清晰。但深入核查可见，代持还原的过程细节存在明显缺失，股权清晰性的论证不够充分，难以完全打消监管层的疑虑。最典型的案例是，2022年12月上海镭厉将代持股权转让给刘丹等人，其中刘丹受让0.7916%股权，转让价格为1979万元，但招股书未披露刘丹的身份背景、与实际控制人刘培超的关联关系，也未说明该转让价格的定价依据——是参照公司估值、净资产还是其他标准，缺乏明确说明；同时，部分代持还原的资金流水、内部审批程序也未充分披露，无法完全排除隐性代持及权属纠纷的可能，这也是IPO审核中最敏感的合规问题之一。

股权清晰是IPO审核的核心前提，这一点在创业板审核中尤为严格。根据创业板监管口径，历史存在股权代持的企业，需充分披露代持形成的原因、还原的完整过程及合法性，确保股权无争议、无隐性关联。越疆科技在代持还原细节上的披露不足，可能影响监管层对其股权清晰性的判断，因此监管层大概率会重点问询代持还原的彻底性、刘丹等受让方的身份背景，以及是否存在隐性关联关系、潜在权属纠纷等问题。

A+H双平台落地遇披露难题：不同会计准则财务差异未按规披露

越疆科技已在港股上市，此次冲击A股打造“A+H”双平台，无疑能够拓宽融资渠道、强化境内外资本市场联动，提升公司全球品牌影响力，这也是其资本化布局的重要一步。但按照跨境上市的监管要求，招股书未披露按不同会计准则（港股IFRS准则与A股企业会计准则）计算的净利润、归属于上市公司普通股股东的所有者权益产生的重大差异及主要原因，信息披露不符合监管规范——这一披露缺位，不仅影响投资者对公司财务状况的全面判断，也与监管层对跨境上市企业的信息披露要求相悖。

依据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第30号——创业板上市公司年度报告的内容与格式》明确要求，已发行境内外上市股票的公司，需明确披露按不同会计准则计算的净利润、所有者权益差异及主要原因。越疆科技的相关披露缺失，与这一监管规定相悖，结合同类“A+H”上市企业的问询案例，监管层大概率会重点问询相关财务数据的差异情况及具体原因，要求其补全披露，确保财务信息的真实性、完整性。

具身智能业务增速418.84%，产品质量与安全合规披露滞后监管

越疆科技精准把握行业趋势，重点布局具身智能领域，目前已推出Atom双足人形机器人、Hexplorer六足机器人、Rover X1四足机器人等多款产品，成为国内首批进入人形机器人量产阶段的企业之一，具备较强的技术潜力，也契合工信部对具身智能产业的发展导向。但遗憾的是，招股书未披露相关产品的质量控制标准、网络和数据安全检验检测情况，合规披露存在明显短板——结合工信部2026年将发布人形机器人与具身智能综合标准化体系建设指南、加强相关产品质量与安全监管的导向，公司的披露滞后于行业监管要求，若无法补全相关披露，可能影响产品合规性认定，进而影响IPO审核进程。

结合行业监管趋势及同类企业问询案例，监管层大概率会重点问询具身智能产品的合规性——包括质量控制标准、网络和数据安全检验检测情况，以及产品与行业未来标准的契合度，要求公司证明产品符合监管要求，补全相关披露。

过会关键在合规补位：龙头优势明确，回应问询是破局核心

综合研判，越疆科技作为全球协作机器人龙头，具备清晰的硬科技属性，31.38%的研发人员占比、13.2%的全球市占率，以及业务的高增长韧性，使其契合创业板定位；同时，作为深市“H回A”首单，其布局契合政策导向，具备一定的标杆优势，若能充分回应监管问询、补全合规细节，过会概率较高。但需明确的是，若无法对上述六大核心合规问题作出合理解释、补齐披露短板，公司可能面临审核延缓甚至否决的风险——其过会前景，核心取决于合规补位的效果与监管问询的回应质量，而非单纯的龙头地位与技术优势。

结合监管要求及企业实际，我们认为，越疆科技需重点从三方面补位，兼顾优势发挥与风险防控，才能顺利推进IPO审核：一是补全信息披露，重点完善境外业务（收入占比、客户分布、资质认证）、股权激励（定价依据、审批程序）、股权代持还原（资金流水、受让方背景）、A+H两地上市财务差异、具身智能产品合规等相关披露，精准回应监管关切，提升信息披露的完整性与准确性；二是明确盈利预期，量化持续亏损的具体成因——比如研发投入、产品单价下滑对利润的影响，同时披露2028年扭亏的具体测算依据及实现路径，结合具身智能产品规模化计划、高毛利率产品占比提升目标，强化盈利可持续性论证，让扭亏预测更具可信度；三是规范合规管理，补充相关审批程序、资金流水等佐证材料，充分证明股权清晰、业务合规，同时建立健全风险防控机制——比如供应链多元化布局、贸易摩擦应对方案，实现业务发展与合规经营的协同推进。

硬科技IPO闯关，合规护航龙头长远发展

越疆科技的“A+H”闯关，既是企业自身实现规模化发展、拓宽融资渠道的必然选择，也是资本市场支持硬科技企业、推进深港双向流动的重要实践。其发展历程，既展现了硬科技企业的创新韧性——从桌面级协作机器人到全形态具身智能产品，从港股上市到冲击A股，每一步都紧扣行业趋势与政策导向；也折射出科创企业资本化过程中需面对的共性考验——合规细节的缺失，往往会成为IPO闯关的“绊脚石”。作为全球协作机器人领域的龙头，越疆科技的技术实力与市场地位值得肯定，但在IPO审核日趋严格的背景下，“硬科技”标签不能掩盖合规细节的缺失，优势与风险并存、机遇与挑战同在，这也是当前多数未盈利硬科技企业IPO闯关的真实写照。

对于越疆科技而言，唯有正视监管问询焦点，主动补全合规短板，充分披露各类风险与应对措施，兼顾业务发展与合规经营，才能顺利通过创业板审核，实现资本市场与企业发展的双向赋能。而其IPO闯关历程，也将为后续更多港股科技企业“回A”提供可借鉴的路径，为粤港澳大湾区硬科技企业资本化、深港资本市场双向联动提供示范样本，进而推动整个硬科技产业高质量发展——毕竟，对于硬科技企业而言，技术实力是核心竞争力，而合规经营，才是长远发展的根本保障。

（完）

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

关注「财鲸眼」，做复杂市场的清醒者！

声明：关于内容准确性的补充说明

内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：

1、邮箱：caijingyan66@163.com 邮件中注明修改内容。

2、后台留言：请在文章底部点击“发私信”并提供具体指正内容。