Anthropic"变笨"背后：算力危机还是商业算计？

开发者们最近很烦Anthropic。过去几周，这家公司接连惹恼技术圈：Claude模型被指"变笨"，部分付费用户的Claude Code访问权限被悄悄取消。巧合的是，这些动作发生在Anthropic从SpaceX拿到大量算力资源之后。一个自然的猜测浮出水面：之前的限制，会不会是为了掩盖算力不足的窘境？

这个问题没有官方答案。但时间线的重叠确实让人多想——当一家AI公司一边收紧服务，一边高调宣布算力合作，很难不让人把两件事联系起来。对于依赖Claude的开发者来说，这种不确定性本身就是成本。

另一边，亚马逊的态度却在软化。这家零售巨头此前为了推自家的编程助手Kiro，一度禁止员工使用其他AI编程工具。现在禁令解除了，Claude Code和Codex重新获得准入。动机很直白：Kiro还没准备好，与其让员工用蹩脚工具，不如放开竞争。这种"打不过就加入"的转向，说明AI编程工具的战场比预想的更胶着。

Meta的内部操作更值得玩味。多个团队里，20%到40%的工程师被拉去做数据标注——贴标签、打分类，这类通常外包的杂活。表面看是资源错配，但结合即将到来的裁员传闻，一种 cynical 的解读是：让员工做"不可替代"的脏活，反而能暂时保住饭碗。毕竟，标注数据需要业务理解，外包出去有风险，而写代码的人到处都是。

小团队模式正在硅谷抬头。Meta和亚马逊的CEO都在鼓吹5到10人工程团队优于50人团队。但这个叙事有漏洞：多出来的人怎么办？以及，这种模式是否只适用于"机械性"工作——比如代码重写——而非从零构建新产品？大公司很少主动拆散自己的组织，这种表态更像是为即将到来的结构调整做舆论铺垫。

其他值得留意的信号：Meta开始监控员工的电脑活动；OpenAI逐步减少对Datadog的依赖；苹果意外透露内部使用Claude Code；微软出现从GitHub向Xbox的跨部门调动；VS Code被曝出在Copilot零参与的情况下仍标注"coauthored by Copilot"；Coinbase的裁员结构也被拆解分析。这些碎片拼凑起来，指向同一个图景——AI行业的效率焦虑正在从边缘渗入核心。

最后补一个上周的后续。GitHub的定价调整比我最初理解的更剧烈：Pro和Pro+的年费用户在续约时，使用量乘数将上调约3倍；其他计划则彻底转向API token计费，抛弃原有的请求次数模式。这意味着从6月1日起，很多团队的账单将变得不可预测。一位读者的评论很传神："我们现在基本就是在等，看新定价下我们的订阅到底能用多少。"补贴时代结束了，精确计算的时代开始了。