2026年中央会议，政协委员建议“废除劳务派遣制度”，能实现吗？

2026年全国政协委员、民革安徽省委会副主委周世虹提出建议：废除劳务派遣制度。

这并非一个新鲜的话题，但今年却格外引人注目。周世虹委员在接受采访时直言不讳：“劳务派遣制度的弊端已远远大于其积极作用，该制度在实施过程中违反了一些基本法律原则，严重侵害了劳动者权益。”

此言一出，评论区瞬间炸开了锅。有人拍手叫好，觉得终于有人为底层劳动者说话了；也有人冷静分析，认为废除一个涉及数千万人的用工制度，谈何容易？

那么，这条建议到底能不能落地？如果废除了，数千万劳务派遣工的去向又在哪里？今天，我们就来深度聊聊这件事。

一、什么是劳务派遣？为何它成了“人人喊打”的对象？

在深入讨论之前，我们先要厘清一个概念：什么是劳务派遣？

简单来说，就是你跟A公司签合同，却在B公司干活。A公司是劳务派遣公司，负责发工资、交社保；B公司是实际用工单位，负责管理你干活。在法律上，你不是B公司的“自己人”。

按照最初的制度设计，劳务派遣只能用在“临时性、辅助性、替代性”的“三性”岗位上，比如员工休产假时找人顶替几个月，或者季节性用工高峰。用工比例也被严格限制在10%以内。

可理想很丰满，现实很骨感。

在不少企业里，这种本该是“补充”的用工形式，变成了“主流”。一些单位里，干着同样活的两个人，一个是正式工，一个是派遣工，工资条上的数字可能差出一大截，更别提公积金、年终奖、企业年金这些隐形福利了。派遣工干最累的活，拿最少的钱，还得不到应有的尊重，成了职场里的“二等公民”。

这背后的逻辑是什么？

周世虹委员一针见血地指出，企业的动力在于“减少成本和规避用工责任”。 对用工单位来说，只要不直接签合同，就可以省下一大笔社保和福利开支，也不用担心员工干久了要签“无固定期限合同”。而劳务派遣公司的利润来源，恰恰就是正式工与派遣工之间的工资差额，以及按最低基数缴纳社保省下来的那部分钱。

这就形成了一个“死结”：如果严格按照法律规定做到同工同酬，派遣公司就没有利润空间；如果不想违规，企业又觉得用派遣工不划算。这种制度，似乎从一开始就埋下了矛盾的种子。

二、今年两会，风向变了？

其实，关于劳务派遣的争议，这些年就没断过。但今年两会，风向似乎变了。

周世虹委员的建议之所以能引发如此大的反响，不仅仅是因为他言辞犀利，更在于他提出了一个根本性的问题：当一项制度在实际运行中离不开违规操作时，它还有继续存在的必要吗？

他观察到，现在的劳务派遣早已突破了“三性”的限制。所谓的“临时性”岗位，有人一干就是七八年；所谓的“辅助性”，在很多单位变成了“全员派遣”。甚至出现了企业自己成立劳务派遣公司，把员工派给自己的“自我派遣”乱象。

更值得警惕的是，劳务派遣正在穿上“新马甲”——劳务外包。

工人日报的报道中提到，全国人大代表王花萍观察到，“同样的岗位，同样的劳动强度，却签着第三方合同，社保按最低标准缴纳、福利待遇大打折扣。”一些企业为了规避监管，将工龄较短的员工一律转为跟外包公司签合同，搞“假外包、真派遣”。

这种“变形记”让劳动者的处境更加尴尬。一旦发生纠纷，用工单位和外包公司互相推诿，劳动者维权无门。这已经不仅仅是同工不同酬的问题，而是整个劳动关系被悬空，劳动者找不到“东家”的困境。

三、如果真的废除了，3300万人何去何从？

面对这样严峻的现状，废除制度的呼声自然高涨。但理性的声音也在提醒我们：废除不是喊口号，要考虑后果。

一个无法回避的现实是，截至2023年，全国劳务派遣工数量约为3300万人。 这3300万人的背后，是无数个家庭的生计。如果明天就宣布废除，这3300万人该去哪里？企业用工缺口怎么补？

证券时报的评论文章提出了一个很有意思的观点：废除劳务派遣，其实是一场从“用工红利”向“人才红利”的转型。

什么是“用工红利”？就是靠压低人力成本、规避用工责任来赚钱。这种模式在过去可能行得通，但在高质量发展的今天，已经走到了尽头。如果一个企业只想着怎么省下员工的社保钱，它怎么可能有动力去搞创新、做研发？

从这个角度看，废除劳务派遣，并不是要“杀死”灵活用工的需求，而是要倒逼企业改变用人观念。让企业明白，员工不是成本，而是资本。只有把员工当成自己人，给足安全感，员工才会把企业当成家。

四、如果废除了，用什么来替代？

当然，光有理念还不够，还得有落地的方案。周世虹委员也给出了他的思考。

首先，他认为现在的就业环境已经和几十年前大不一样了。以前劳务派遣出现，是因为招聘渠道不畅，企业找人难。现在呢？线上招聘平台遍地开花，各地人才市场服务完善，企业和求职者之间的信息壁垒已经基本打破。 劳务派遣公司并不掌握什么特殊渠道，它们存在的必要性正在消失。

其次，他提到，真正需要临时用工的场景其实越来越少。如果企业真有急需，完全可以跟职工直接签订短期劳动合同，或者通过规范的劳务外包来解决。

全国两会上，还有代表委员给出了更具体的建议。比如，建立全国统一的招聘平台，让用工信息更透明；严查“假外包、真派遣”，明确外包单位与用工企业的连带责任；建立跨地区协同监管机制，防止劳务派遣公司注册地和用工地两头都不管。

也有代表提出，对于那些长期稳定、刚需的岗位，必须从源头上解决编制问题，不能因为“编制不够”就让劳动者长期处于“临时身份”的尴尬中。

五、别让打工人的心凉了

聊了这么多政策层面的东西，我们不妨把视角拉回到普通人身上。

最近网上有个很火的帖子，一位网友分享自己的经历：他在一家国企干了5年派遣工，每天早上7点到岗，晚上9点下班，工作内容跟正式工一模一样。但逢年过节，正式工发3000元购物卡，他发一桶油；正式工有企业年金，他啥也没有。他去找领导理论，领导说：“你又不是我们单位的人。”

这句话，比什么冷水都凉。

劳务派遣制度最大的恶，其实不在于那点工资差额，而在于它剥夺了劳动者的归属感和尊严。当一个人无论怎么努力，都因为一纸合同而被划为“外人”时，他的工作热情、创造力、对企业的忠诚度，都会被消磨殆尽。

中工网的评论文章里有一句话说得特别好：“劳动不分身份，每一位付出劳动的人都应享有平等的劳动报酬、福利保障和职业尊严。”

这应该是我们讨论劳务派遣制度存废问题的初心和底线。

结语

回到我们最初的问题：废除劳务派遣，能实现吗？

也许短期内，指望一项制度在一夜之间消失，是不现实的。毕竟牵一发而动全身，3300万人的就业稳定、企业的经营惯性、相关法律法规的衔接，都需要时间去调整。

但是，趋势已经很明显了。

从今年两会的热议，到代表委员们提交的一份份建议；从官媒的深度评论，到普通网友的热烈讨论——大家都在传递一个信号：那种靠压榨底层劳动者来获取利润的“用工红利”时代，该结束了。

正如证券时报评论所言，我们要的是“人才红利”，而不是“用工红利”。 当越来越多的企业意识到，员工的创造力、归属感才是企业最核心的竞争力时，劳务派遣这种异化的用工模式自然会退出历史舞台。

或许在不久的将来，当我们回头看今天这场争论时，会发现它不仅仅是一次制度的纠偏，更是一次社会文明程度的跃升。

最后，也想问问屏幕前的你：你是劳务派遣工吗？你身边有这样的同事吗？对于废除劳务派遣，你怎么看？欢迎在评论区留言，一起聊聊。