律师协会会费理应减免

笔者并非法律工作者，对律师这个行当也不熟悉。直到看到喻国强律师最新发布的《傲慢的律协，怎么会有站着维权的律师——写在又双叒叕一个年会费缴纳季》一文，才知道原来律师每年都是需要缴纳一个“律师协会会费”的——这不是自愿的行业互助，而是与执业资格直接挂钩的刚性强制收费。

各地收费标准不一，以长沙市为例：律师事务所每年需缴1.5万元团体会费，执业律师个人每年需缴1800元。这个标准放在当下的行业环境里，着实不算低。更令人揪心的是，此前只隐约听说律师行业“内卷严重”，没想到在经济下行、行业饱和、AI替代的三重致命挤压下，这个曾经被视为“金领”的行业，生存现状已经惨烈到了这般地步。

谁能想到，连喻国强这样在湖南法律界响当当的 “三湘名律”，亲自创办的湖南吾同律师事务所，都已经走到了生死边缘。这家律所仅有7名律师加1名行政人员，2025年全年全员拼死拼活，总创收才32.8万元；而工资、社保、房租、办公耗材这些一分都不能少的硬性支出，加起来高达81.7万元—— 算下来，全年净亏48.9万元。

就是这样一个在破产线上苦苦挣扎的律所，每年还要向长沙市律师协会缴纳近2.5万元的会费：1.5万元的团体会费，加上6名执业律师每人1800元的个人会费。这笔钱，几乎相当于律所数个多月的房租，或是一名基层律师半年的基本工资。交出去的时候，任谁心里都会觉得窝心。

于是，今年4月8日，喻国强以律所名义，给长沙市律协寄去了一份情真意切的会费减免申请。报告里一条条列着律所的亏损明细、律师们的窘迫处境，字里行间都是一个法律人放下身段的求生恳切。

喻国强律师在文中写道：自古以来，天灾人祸、经济凋敝之时，皇粮国税都能减免。如今各级政府都在大力减税降费、与民同苦，作为靠律师会费养活的“娘家人”，律协总该有点人情味吧？

然而，整整一个月过去了，这份承载着殷切期盼的申请，石沉大海，连一个“收到”的回执都没有。

这种彻底的无视，比拒绝更伤人。它不是疏忽，不是忙忘了，而是一种刻在骨子里的傲慢。在律协某些管理者眼里，会员从来不是需要服务的对象，而是必须按时交钱的“韭菜”。反正会费是刚性的，不交就不给年检，不给年检就不能执业——你敢不交吗？于是，收多少、怎么收、花在哪里，全由律协一家说了算。不用公开审计，不用详细公示，普通律师连最基本的知情权都没有。

2024年，福建龙岩一家律师事务所曾正式发函，要求当地律协公开2016至2023年度全部会费支出用途。该所负责人对媒体直言：“我们所一年要交2万多元会费，几乎没享受过什么像样的权益。律协的账目从来不向我们公开，也没有见过第三方审计报告。每年全市律协收的会费有几百万元，这个钱到底花到哪里去了？”面对质疑，当地司法局的回应堪称经典：“每年都有审计”“都在律协里面张贴了”——翻译过来就是：你没看见是你的事，不代表我没公开。

一项强制性收费，如果不能接受公开透明的审计、不能向全体缴费者完整公开账目，它跟“保护费”的区别究竟在哪里？更何况，这笔“保护费”收的，还是一群本应担负着维护社会公平正义使命的法律人。

律师这个职业，从它诞生的那一天起，就是靠“站着说话”吃饭的——对权势说真话，对不公说不，对弱者说公道。如果一个行业的自治组织，对待自己的会员尚且如此傲慢、冷漠、专断，这个行业的精神脊梁还能剩下多少？

讽刺的是，律协并不是没有会费减免的制度空间。西藏律协早就明确规定，确因特殊原因无力缴纳会费的，经申请审核可缓缴、减缴或免缴；2020年疫情期间，广东省律协也出台过专项政策，对符合条件的会员减免部分会费。

这些案例清晰地说明了两件事：第一，减免会费在制度上完全可行，没有任何不可逾越的障碍；第二，有没有意愿减免，愿不愿意俯下身子听听会员的声音，才是真正的问题所在。

喻国强的“求饶信”不是寄给了空气，而是寄给了一个有能力回应、有责任回应，却选择了集体沉默的组织。他的诉求其实卑微到了尘埃里：不过是一个答复——哪怕是明确拒绝的答复。而长沙市律协，连这点最基本的体面都不肯给。这已经不只是会费高不高、减免够不够的问题，而是最基本的尊重的缺失。

回看这篇文章的标题：《傲慢的律协，怎么会有站着维权的律师》。这标题里有失望，有愤怒，更有深深的无力感。而文末那句振聋发聩的质问，十分扎心又无奈：

一个跪着的群体，能站着为别人维权吗？