同济大学通报！饶毅点赞！

5月6日，同济大学发布一则情况通报 ，内容如下 ：

近日，针对网络上对我校教师王某相关论文数据存疑的反映，学校成立调查组认真核查，并对涉及的学术问题进行评议。有关情况通报如下。

受质疑论文“Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage”，2025年1月在《自然》期刊正式发表。论文第一作者金某某，为我校高等研究院研究员；通讯作者王某，为我校生命科学与技术学院院长。

通过查验实验数据、访谈相关人员等工作，确认该论文被质疑的14张图表所涉实验和数据由金某某完成和提供。其中，10张图表涉及γH2AX免疫荧光染色实验，在获取和处理数据时，未对免疫荧光染色样本的总细胞数和γH2AX阳性细胞数进行客观计数，存在学术不端行为；1张图表涉及一只小鼠体重末位数字为“0”，记录方式不规范；3张图表涉及免疫印迹和斑点免疫杂交图片显示重复，存在误用情况。王某对实验数据和论文质量失察失管，未尽到通讯作者对论文数据真实性和可重复性等方面的应尽责任。

依据《事业单位工作人员处分规定》《科研失信行为调查处理规则》等有关规定，对相关人员处理如下：免去王某生命科学与技术学院院长职务，降低专业技术岗位等级两级，取消其在岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月。解除金某某与学校高等研究院聘用关系。

学校以此为鉴，举一反三，组织开展专题教育，持续深化求真务实、严谨治学的科研作风建设，加强师生科研诚信监督与检查，牢牢坚守科研诚信底线，坚决维护风清气正的学术生态与育人环境。

对此，知名生物学家、长期关注学术诚信问题的饶毅教授，今日（7日）也通过其个人公众号“饶议科学”公开发声，为同济大学点赞。

【同济大学处理学术不端，代表中国现代大学进入切实讲究体面的破冰之旅。处理不端与不处理不端的单位将形成具有本质差别的鸿沟，希望越来越多的大学和科研机构跨越这一鸿沟】

在很多单位长期护短而损害国家利益的情况下，同济大学带头公开严肃处理学术造假，开了一个很好的头。

国家利益，一定是高于个人利益。

坚持学术底线的大学，才能称得上是体面的现代高等教育机构。

2026年5月6日晚，同济大学宣布对生命科学与生物技术学院院长及其前学生的处理，非常值得赞扬。

可能继续有人不满意现有的处理，但应该从大局、从长远来看这一问题。

同济大学的处理，是中国历史上大型机构公开做的最好的第一个机构。

以前，中国大学和科学院等各个单位，一般都是缩头，甚至刻意保护学术不端的个人，而不惜损害单位名誉、国家的利益。

中国科学界的学术不端，主要是近三十年。

中国科学界的学术不端，一直有很重的留学背景。

1995年，《北京大学学报》发表、各大媒体宣传北大发现恐龙蛋DNA，被中国科学院生物物理研究所邹承鲁老先生公开批评。涉及此事的留学生，也参加是另外一篇抄袭问题的论文的作者之一。这些当时众所周知的学术不端问题从未得到解决，其影响就不是个案和个别单位，而投下了很大的阴影。我当时在美国，以介绍德国科学家Paabo工作的方式，在《中国科学报》讨论了DNA样本污染的问题，从侧面支持了邹承鲁先生的意见。但当时都没有效果。

1999年，中国科学院上海细胞生物研究所一篇惊世骇俗的五重跨膜受体否定全领域的七重跨膜共识。其主要结果不可能用造假之外的理由来解释，因为多个结果同样离奇。造假论文不仅让研究生获得博士学位（包括这次被撤职的同济大学生命科学与生物技术学院院长，当时是造假论文的排名第二的共同第一作者），也为论文的通讯作者当选院士立下了汗马功劳。二十多年后，单位和部委拒不按国家要求的严格审核，而故意放水。

七重跨膜受体是细胞生物学、生物化学、生理学、药理学等多个基础科学广为公认的基本概念。在这一问题造假，影响很多师生，二十多年来成为全中国细胞生物学等领域的笑料。参与造假者毫发无损，让很多人认为造假没有关系。

这种遗留的重大问题，也成为全世界对中国生命科学界存疑的长期债务。（注：中国科学院上海生化所的科学家要求我不能用“上海生化细胞所”来评论此事，因为此事发生的时候细胞所尚未与生化所合并）

还有很多单位都知道有类似情况，有些更严重，但绝大多数都纷纷被放水。

一些同行都知道的笑料，不影响某些单位提拔、不影响某些院乐此不疲不断“选举”。有些人更是跨越自己的专业，直接要求其他人为自己支持的人“澄清”问题，俨然把自己当成太上皇，不顾科学底线，力挺有问题的人及其不可重复的研究“成果”。

所以，同济大学是好样的！

虽然我们不能希望太高，但有了这样的开头，就希望全国所有体面的大学和科研机构都能学习同济大学，严肃处理学术不端，而不是回避、或捍卫。

处理学术不端，不是个人问题，而是在国家对科学大力支持、人民对科学有所期盼时，坚守研究底线、捍卫国家利益、保持学术尊严。

有底线不仅是对科学工作者个人的基本要求，也是我国建设风清气正学术氛围的基础。

我们科学界，应该对得起国家和人民的投入和期待，诚诚恳恳做人，认认真真做研究，无论学术贡献的大小，确保每一个都是真实的。

我们甚至不应该回避这样的可能性：高等学校和科研机构，应该成为新时代最诚实的群体。

要不然，我们不能承担我国传统的预期：为人师表。

来源：同济大学、饶议科学