国际足联也急了！原来除了中国，还有这么多国家也不给世界杯买单

2026年美加墨世界杯6月11日开球，倒计时已经不到40天。

可就在这个节骨眼上，全球人口最多的两个国家——中国和印度，到现在都没有签下转播协议。不光是它们，泰国也还悬着，整个亚洲大面积＂空白＂。

国际足联嘴上说175个国家和地区已经签了约，可剩下的这几个，偏偏是它最想拿下的。

这事儿有多反常？

据前央视主持人、解说员王涛透露，这是历史上首次在世界杯开赛前一个多月版权还没有尘埃落定。过去不管是2018还是2022，央视都早早就把合同签了，该做的推广宣传、广告招商，提前好几个月就铺开了。

而这一次，5月都过了，国内静悄悄，一条世界杯的宣传片都看不到。卡在哪儿了？两个字：价格。

国际足联最初向中央广播电视总台开出的报价高达2.5亿至3亿美元，折合人民币约18亿至21亿元。而央视给出的心理报价仅为6000万至8000万美元，双方价格差值近乎3倍。

后来经过多轮拉锯，报价已降至1.2亿至1.5亿美元区间，但仍显著高于央视方面的预期。这个差距不是＂再谈谈＂就能弥合的。

央视不接受，有它自己的道理。

这笔账其实不复杂。

中国男足早已在2025年无缘本届美加墨世界杯，这也让本届赛事在国内的关注度受到了一定影响。没有中国队参赛，大量普通观众缺乏追看动力。

再加上对北京和上海的球迷来说，揭幕战开球时间是凌晨3点，决赛同样也是凌晨3点。上班族熬不了这种夜，收视率自然上不去，广告商也不可能为深夜时段砸出天价投放。

王涛透露，2022年卡塔尔世界杯期间央视广告收入大约50亿人民币，扣除成本后利润其实有限。如果这一届买版权的钱翻了倍，收视率却可能打对折，这笔生意怎么算都是亏。

值得注意的是，央视和体育版权的＂硬刚＂早有先例。2024年9月，世预赛亚洲区18强赛期间，央视因版权方报价＂极度畸高＂，坚决拒绝了亚洲足球集团（AFG）的开价，最终放弃了转播。

那一次，国足首场对阵日本的比赛只能在爱奇艺体育付费观看，结果平台还一度崩溃上了热搜。从那时候起，央视对天价版权的态度就已经很明确了。

不过，要是以为只有中国一家在跟国际足联掰手腕，那就把问题看窄了。印度那边的情况可能比中国还僵。

信实-迪士尼合资集团只给国际足联出了2000万美元的报价，这与国际足联的要价差了一大截，根本不被接受。而索尼也在谈判后决定不出价，认为在经济上不划算。

也就是说，印度市场现在连一个正式的买家都没有。国际足联最初对印度的要价是多少呢？

印度媒体报道，国际足联最初为2026和2030两届世界杯打包要价1亿美元。后来虽然降了不少，但和印度方面的报价之间还是存在巨大鸿沟。

印度人不买账，道理也很直接。板球才是印度的＂国球＂，足球在那边始终是个小众运动。

路透社引述知情人士的原话说：＂足球在印度是一个小众细分市场。＂加上比赛时间对印度也很不友好，大部分场次排在深夜，广告价值大打折扣。

信实-迪士尼在板球版权上花了几十亿美元都不心疼，但面对足球世界杯，2000万就是他们认为合理的价码。

泰国的情况更有意思。

泰国国家广播电信委员会（NBTC）去年6月已经把世界杯从＂必须播出＂的清单上移除了，这意味着世界杯不再属于必须在免费电视上播出的赛事。虽然泰国足球氛围很浓，但国家队从来没进过世界杯，花大价钱买版权的动力天然不足。

2022年卡塔尔世界杯期间，泰国的版权谈判也一度陷入僵局，最终由泰国体育管理局在最后一刻以据报约3300万美元的价格达成协议。今年还在拖着，没有定论。

马来西亚倒是刚刚＂上车＂。马来西亚通信部宣布国家广播公司RTM和Unifi TV将转播本届世界杯。但这个结果来之不易。

国际足联最初对马来西亚开出的价格是5000万美元，当地媒体普遍认为这个价格高得离谱。经过好几周的幕后博弈，才勉强达成了协议。

把这些拼在一起看，一幅清晰的图景浮出水面：亚洲市场在集体对国际足联的高定价说＂不＂。

为什么会走到这一步？

根源在于国际足联这几年对世界杯的商业运作越来越激进。本届世界杯首次扩军到48支球队，比赛总场次从64场增至104场，赛事持续时间也从30天拉长到39天。

国际足联以＂加量＂为由全面涨价，但问题是，多出来的40场比赛里有大量实力悬殊的对碰，含金量存疑。

转播商花了更多钱，拿到的却未必是更好的内容，反而要承担更大的运营成本。

门票方面的争议同样不小。决赛一类票价格从去年12月的8680美元升至今年4月的10990美元，而四年前卡塔尔世界杯决赛一类票的官方售价固定为1600美元。

涨幅之大令人咋舌。国际足联还首次在世界杯中引入了动态定价机制，票价随比赛热度和需求自动调整，简单来说就是越抢手越贵。

据统计，本届世界杯共收到超过5亿份购票申请，而总球票数仅约700万张。供不应求是事实，但国际足联的应对方式不是合理调控，而是把价格一抬再抬。

有加纳球迷对BBC说，加纳小组赛三场比赛的总门票费约625美元，相当于该国普通人4个月的平均工资。海地的情况更为严峻，最便宜的小组赛门票已超过该国普通人的月均收入。

世界杯曾经是全民的节日，现在正在变成少数人消费得起的＂奢侈品＂。回到转播权这件事上，国际足联面临的困局其实是自己制造的。

它把中国和美国、英国放在同一个＂顶级市场＂梯队里定价，完全不管中国市场的特殊性：没有参赛球队，时差极端不利，国内体育版权市场本身也在经历理性回调。

2022年卡塔尔世界杯期间，中国贡献了全球线性电视覆盖率的17.7%，印度贡献了2.9%，两国合计占全球数字流媒体收视的22.6%。这些数据是国际足联不敢放弃中印市场的原因，但同时也不能成为漫天要价的底气。

5月6日，国际足联对外回应称，与中国的版权洽谈仍在推进中，但以＂需保密＂为由没有披露任何细节。这种表态本身就透露了焦虑——如果谈判进展顺利，早就官宣了。

印度广告机构Dentsu的体育业务负责人罗希特·波特波德的说法很形象：＂时间不多了，但我不会说这是僵局。更像是我们在下一盘棋，只剩最后几步了。＂

业内多数分析认为，最终双方大概率会在开赛前达成某种折中方案。

国际足联不会真的丢掉中国市场——这块蛋糕太大了；央视也清楚世界杯对国内体育生态的意义。但不论最终成交价落在什么数字上，这一轮全球范围的集体＂砍价潮＂已经传递出一个再清楚不过的信号。

体育赛事版权的定价，终究要回到市场规律上来。谁看比赛、什么时候看、能带来多少广告收入——这些实打实的数字才是定价的锚点，而不是国际足联自己设定的收入目标。

把卖方的财务指标直接转嫁成买方的采购价格，这套逻辑在全球媒体行业普遍收紧预算的今天，已经行不通了。球迷对足球的感情不需要怀疑。

但感情归感情，生意归生意。当一场比赛的门票贵过一个发展中国家普通人四个月的工资，当转播权费用让拥有十几亿人口的国家望而却步，或许该反思的不是买方＂太抠＂，而是卖方是不是把这门生意做得太贪了。