有了中国兜底，巴基斯坦自信满满：凭实力让美伊实现“双赢”

巴基斯坦外长达尔5月5日在伊斯兰堡面向各国外交使团表示，巴方致力于推动美伊以“双赢”方式结束冲突。一个南亚中等国家的外长，用“双赢”来描述其调解两个大国停火的目标，这在外交措辞中并不常见。

一、巴基斯坦的调解资格从何而来

巴基斯坦能够在美伊之间担任关键传话人，主要是三个方面因素：

与双方同时保持有效沟通渠道是首要条件。特朗普曾公开表示巴基斯坦“比大多数国家都更了解伊朗”，其与巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔保持密切关系，称其为自己“最喜欢的陆军元帅”。2025年印巴冲突期间，美国曾出面促成停火，巴基斯坦随后提名特朗普获诺贝尔和平奖。伊朗方面，两国共享约900公里边界，巴基斯坦拥有规模庞大的什叶派人口，宗教文化纽带深厚。同时，伊朗在美国的外交利益长期由巴基斯坦驻美使馆代理。

巴基斯坦境内没有美国军事基地，这一条件在调解中具有决定性意义。2025年9月，卡塔尔因境内存在美军基地而丧失伊朗对其“中立性”的信任，此后失去调解资格。巴基斯坦的“无美军”状态，为伊朗参与谈判提供了安全保障。

时机因素同样不可忽视。2026年2月28日美以联合对伊朗实施军事打击后，霍尔木兹海峡事实关闭近40天，全球约五分之一石油运输中断。冲突期间巴基斯坦国内油价上涨35%。作为伊朗邻国，巴基斯坦面临难民潮、经济冲击和国内什叶派情绪激化的三重压力。调解不是外交姿态，是生存需要。

这三个条件共同决定了巴基斯坦的入场资格：它并非大国代理人，而是一个有真实利害关系的邻国。这一点，美伊双方都能够感知。

二、“双赢”判断的客观依据

“双赢”表述如果仅被视为调停者的修辞，将遗漏其实质意涵。

巴基斯坦敢于在两个交战国之间承诺“双赢”，意味着其判断双方均无力在可承受代价范围内继续作战。这一判断并非凭空产生，而是对战事消耗的客观评估。

美国方面，战事目标已明显模糊。2月底“史诗之怒”行动的核心目标是摧毁伊朗核设施。40天后，伊朗核能力虽受重创，但其导弹和无人机反击能力远未被消灭。美国防长赫格塞思4月16日曾威胁打击伊朗能源设施，4月底又表示“不寻求进一步升级”。这种矛盾表态背后是一个清晰的成本收益计算：继续扩大战事，得不偿失。

伊朗方面处境更为严峻。基础设施大面积损毁，经济严重下滑，民生压力空前。伊朗通过巴基斯坦向美方递交“三阶段谈判新方案”，同时两度拒绝与美方直接会晤。这种“想谈但不愿面对”的姿态表明：伊朗需要停火，但拒绝投降式停火。

这就是巴基斯坦判断“双赢”空间存在的逻辑基础。双方都希望停止冲突，但立场过远、要价过高。这种情况下，一个能同时向两边递话的中间人即获得议价空间。巴方将自身定位为“诚实调解人”——达尔在发言中明确使用“诚实调解人和协调者”的措辞。“诚实”不是修饰词，是功能性定义：确保双方都知道巴基斯坦不会在调停中做手脚。

三、中国的结构性支撑

巴基斯坦敢于在调解中保持自信姿态，还有一个更深层的因素：中国。

中国在此次调解中的角色与巴基斯坦不同，但同等重要。巴方负责一线传话和谈判平台搭建，中方负责为谈判方向提供战略保障。

5月6日，伊朗外长阿拉格齐访华。他对中方的两个表态值得细读。第一句：“事实已经证明，政治危机无法通过军事手段解决。”第二句：“伊方高度赞赏和认同中方提出的关于维护和促进地区和平稳定的四点主张，赞赏中方始终站在历史正确一边。”

在战事尚未结束之际，伊朗外长公开承认军事手段的局限性，这在外交上属于立场调整信号。而这段话的对话对象是中国——阿拉格齐赴北京的意图明确：伊朗需要中国为后续谈判提供政治保障，防止美方在谈判中“以压促降”。

中方的回应同样值得注意：“全面止战刻不容缓，重启战端更不可取。”这八个字的分量在于：它限制伊朗继续将霍尔木兹海峡作为施压筹码，同时明确反对美国军事升级。中方的立场一直如此，但在伊朗外长访华时当面陈述，意义不同。

更早之前，中国还推动了一个关键安排。巴伊过境走廊于2026年4月正式开通，货物从巴基斯坦瓜达尔港经伊朗陆路直达中亚。该走廊在美国封锁霍尔木兹海峡的背景下启用，其战略含义明确：即使海上通道受阻，伊朗仍有陆路替代出口，不会被完全卡死。

这一通道的存在，使伊朗在谈判桌上获得一定程度的承受能力，不至于因封锁而被迫无底线让步。这也是伊朗虽然拒绝美方直接谈判，但仍通过巴基斯坦递送方案的原因——背后有中国提供的安全冗余。

2026年1月中巴外长战略对话后，中巴经济走廊2.0版正式启动，瓜达尔港区域转运枢纽功能被提前激活。霍尔木兹海峡封锁期间，超3000个滞留集装箱经由瓜达尔港走陆路进入伊朗。该通道不是临时拼凑的应急方案，而是中巴伊长期经济合作框架下的自然延伸。

有这条通道作为支撑，巴基斯坦在调解中敢于承诺“双赢”，因为其知道邻国伊朗不会在谈判中彻底丧失抵抗能力，而伊朗也清楚巴基斯坦并非替美国“劝降”。

四、“双赢”的结构性障碍

与此同时需要看到，巴基斯坦“双赢”目标面临的结构性障碍并不小于其优势。

美伊核心分歧未有实质性缩小。在核问题上，美方要求伊朗彻底放弃核研发能力，伊朗坚持“和平核权利不可谈判”。在制裁问题上，伊朗要求全面解除制裁并赔偿经济损失，美方仅愿在伊方核心让步后“有限放宽”。在霍尔木兹海峡问题上，美方主张自由通行，伊朗坚持海峡主权不容谈判。

双方终极诉求存在根本性矛盾。在这个前提之下，“双赢”更接近战术喘息——让双方获得一段不被攻击的停火期，但战略矛盾纹丝不动。

更复杂的变量是以色列。2026年4月底，伊朗用导弹和无人机打击阿联酋境内目标，巴基斯坦公开谴责了此次袭击。巴基斯坦2025年9月刚与沙特签署共同防御协议。一旦沙特被拖入冲突，巴基斯坦在法理上面临连带卷入风险。与此同时，巴基斯坦国内亲伊朗的什叶派群体情绪高涨，此前哈梅内伊去世时甚至出现冲击美国领事馆事件。调解者处于多重力场之间，任何偏差都可能被放大。

研究机构将美伊局势的未来走向归纳为三种可能：长期僵持概率约60%，有限临时协议约30%，全面破裂约10%。巴基斯坦追求的“双赢”更大概率落在第二种路径——不是终局方案，而是守住沟通渠道的中间状态。

“双赢”叙事面临的核心挑战始终未变：如果美伊双方坚持对方必须做出根本性让步才能结束冲突，任何第三方调解都只能管控僵局而非解决问题。巴基斯坦能够实现的，不是制造奇迹，而是在反复危机中维持沟通机制。在两个大国之间不选边、保持通话，本身已是一项不可忽视的战略成就。#头条精选-薪火计划#

文 | 龙依依 媒体人 报社专栏作者