AI能替代股票分析师吗？

来源：市场资讯

（来源：谭谈研究）

最近Anthropic有篇报告很火，就是说现在AI对金融行业的替代，尤其是对股票分析师的替代。根据Anthropic的数据显示，金融岗位替代率高达94%，位列所有职业第2，但目前实际替代率只有28%，未来空间巨大。

这篇报告的观点是怎么来的呢？文中给了几个案例：

第一个案例是英伟达老板黄仁勋说的，现在参加AI大会的人中，除了科技行业应该就是金融行业了，以此说明AI对金融行业的颠覆，让从业者很担忧。

但实际上，这个论点是不靠谱的。金融行业之所以去的多，其实是因为这就是金融行业从业者的工作，参加各种前沿会议，寻找最新的投资机会。所以这些研究员去参加GTC大会，大概率是为了回来写报告推票的，仅凭这点无法说明金融行业更容易被AI替代。

第二个案例是说了几个基金经理的切身体验，比如雪球资管杨鑫斌和沁源投资 Paul Wu，他们都通过搭建AI投研助手，来取代初级研究员。

最开始看到这个案例，我还是不信的，因为我觉得投资是一件非常难的事情，不仅是去收集资料做基础面分析，而且还需要通过社交闯入核心圈更快获得非公开资料，也需要分析人性去判断k线图，总之不是AI能干的。

但是文中的理由说服了我，原文说如果一个研究员能对市场保持敏感，及时提示机会，及时给出领先同行的研究和判断，甚至需要时刻保持在“核心圈”。能做到这种程度的研究员，为什么还需要基金经理？自己单干炒股就可以发家，为什么还要给基金经理服务？

所以真实世界里面的研究员，大多数都是只负责研究具体的标的和问题，既不需要去发现机会，也不需要给出投资建议，基金经理也不需要研究员太多建议。如果主观基金经理需要的，仅仅是一个不打入产业一线核心圈，只靠案头分析来跟踪标的的人，那这样的研究员，确实可以被AI取代大部分。

我想了一下，现实世界里面的研究员确实大多是这样的，就是跟踪好自己研究行业和公司的最新动态，也没有太多动力去学习更多东西，更不要说具备炒股能力了。说白了，大部分人也就混一口饭吃。

所以未来，研究员的数量一定会大幅减少。如果你看了豆包能够搜集到的资料，如果你看了Alpha派整理公司案头的能力，你一定能看到趋势已到。之前研究员还需要招大量的实习生，之后可能一个也不需要了。再之后，就是普通研究员的数量越来越少。

当然，研究员只会减少，不会消失。实际上，还有很多事情是需要真人去干的，AI绝对干不了。

比如对于股价的判断，它需要特别高的认知。AI理解不了为什么很多人被套多年，就不愿意割肉，但基金经理明白，这是人性，不是机械的计算概率。AI理解不了，市场那么多消息，到底哪些是真的哪些是假的，哪些能够影响股价哪些不能影响股价，为什么有时候真消息能影响股价，真消息反而没有动静，这些问题都不是数学问题，关乎人性。

比如信息的收集工作，你以为只需要去网上就能查到所有投研资料了吗？并不是，很多资料需要人情往来才能弄到。还有信息的真伪，是需要经验、认知和天赋才能判断的。

比如信息的产出，有些信息必须要通过人才能传播。董秘可以把订单信息透露给券商研究员，但是她敢直接在网上发布吗？透露给人有解释空间，直接告诉机器，那就是一笔一划的历史记录，更改不了的。

还比如提供情绪价值和背锅，AI也许能够代替股票分析师的研究工作，但是AI不能给基金经理提供情绪价值（没人会蠢到骂电脑吧），AI也不能帮领导背锅。

总的来说，AI对于金融的替代率我觉得没有那么高。相比于其他行业（比如程序员）来说，金融人暂时还是比较安全的。

我的知识星球《谭谈财经》，内容包括：

（1）金融、房产、时政、职场和社会思考等领域的深度思考，由于面向私域，所以并非”删减版“

（2）收集的有价值的学习资料，包括外资研报原文、电子书籍等

（3）房地产和金融周报各一篇，分析未来房产走势&有价值的投资领域

（4）每日最新各类有价值的金融数据、政策动向简评

（5）大家的问答，主要覆盖房产、投资、生活，集思广益、提升认知