追觅请求中止戴森案，被驳回

作者：陆雨

追觅与戴森的欧洲专利战迎来新进展。

2026年5月4日，欧洲统一专利法院（UPC）汉堡地方分院作出一项裁决，驳回了追觅提出的中止审理申请。这意味着，戴森起诉追觅侵犯其“手持美发器具”专利（EP3119235）的案件不会暂停，将继续推进。

追觅为什么要申请中止？它给出了两个理由：第一，希望等欧盟法院就双方之前的一些法律问题（如“长臂管辖”是否成立）作出初步裁决后，再依据指导意见来审理本案；第二，追觅向欧洲专利局提起了专利无效异议，且专利局已启动“加快程序”，预计7个月内就能出结果。追觅认为戴森的这件专利可能因为公开不充分、缺乏新创性等原因被撤销，所以请求法院等专利局的结果出来再说。

戴森对此并不同意。它反驳说：欧洲专利局的异议程序，戴森这边还没有完成答辩，根本谈不上“快速裁决”。而且，欧盟法院待决的那些问题（主要关于“锚定被告”和西班牙的管辖权）与本案的侵权事实无关，不能因为这些问题就把整个案子停下来。

法官Stefan Schilling博士最终站在了戴森一边。他在裁定书中强调：中止诉讼是例外，不是原则。目前本案的条件不满足中止要求。原因有三：

首先，本案的口头听证已经安排在2026年底，而欧洲专利局上诉委员会的裁决能否在那之前出来，很难说。法官认为，专利有效性问题完全可以由UPC法院自己评估，没必要非得等专利局。

其次，欧盟法院待决的那些法律问题确实不直接影响侵权判定，构不成中止理由。

最后，UPC法院的核心目标是高效、及时地审理案件——比如力争在一年内开听证会。如果轻易中止，就违背了这一目标。

因此UPC法院会在2026年底如期举行听证会，详细审理追觅的美发棒产品是否侵犯戴森专利。

双方争议可以回溯到2025年8月，UPC汉堡地方分院就对追觅的美发棒产品发布过临时禁令，认定追觅的老款产品侵权，而且这个禁令首次覆盖了西班牙，成为UPC“长臂管辖”的典型案例。不过法院当时认为追觅重新设计的新方案不侵权。戴森不服，于是上诉。2026年3月6日，UPC上诉法院作出两项重要裁定：一是认为追觅重新设计的新产品也落入了专利保护范围，因此扩大了临时禁令；二是把“西班牙长臂管辖是否合法”等四大法律问题移交给了欧盟法院。

总的来说，戴森诉追觅案已经成为UPC法院成立以来最受关注的典型案件之一，其中涉及临时禁令、长臂管辖、专利无效与侵权诉讼的协调等诸多规则博弈，对后续欧洲专利诉讼有重要参考意义。