伊朗前外交官揭秘：美国要的是服从的伊朗，不是独立的伊朗

美国和以色列于2月28日袭击伊朗两个月后，紧张对峙仍在持续。战事虽已停歇，但外交突破也没有出现任何迹象。

这场战争，是过去47年美伊一步步走向迎头相撞的结果。自1979年以来，双方长期以敌意相待。即便偶尔出现缓和契机，例如2002年在塔利班政权垮台后的阿富汗问题上展开合作，或2015年达成具有里程碑意义的核协议，也未能改变两国关系走向更具功能性的轨道。

眼下仍有一些关键问题有待回答：究竟是什么因素，推动这种恶化局面不断累积，最终走向战争？伊朗战略自主的边界在哪里？它又该如何处理与俄罗斯等其他大国的关系？以色列在其中扮演了什么角色？

围绕这些问题，《负责任之国》采访了希琳·塔赫马西布·亨特博士。她在伊朗和中东事务研究领域是少见的声音。她曾在巴列维国王时期担任伊朗外交官，之后在美国建立起卓著的学术生涯，曾任职于乔治城大学穆斯林——基督教理解中心，以及华盛顿战略与国际问题研究中心。

她著有多部关于伊朗历史、身份认同以及伊朗与南高加索、中亚关系的作品。她的最新著作《大国与伊朗的社会政治演变：一部回忆录》，总结了她数十年的外交经历与学术研究。

此次访谈中，双方讨论了当前这场战争、华盛顿拒绝与伊朗温和派接触的问题，以及伊朗发生碎片化的风险等议题。《负责任治国》：从19世纪俄英“大博弈”到冷战时期，伊朗对西方大国的战略价值，很大程度上在于充当抵御俄罗斯的缓冲地带，而非真正的盟友。伊斯兰共和国是否摆脱了这种“缓冲国”角色，还是说只是从一套约束换成了另一套约束？

希琳·亨特：没有哪个大国真正把伊朗视为其核心利益不可或缺的一部分。英国前驻伊朗大使丹尼斯·赖特爵士曾写道，与印度不同，英国从未认为伊朗值得殖民。美国也没有把伊朗视为关键盟友，不像它看待土耳其这个北约盟国，或沙特阿拉伯那样。

大国一直试图让伊朗保持虚弱和依赖。即便在名义上与穆罕默德·礼萨·巴列维国王关系密切的情况下，美国对伊朗工业化的帮助也十分有限。颇具讽刺意味的是，伊朗第一座钢铁厂是由苏联建设的。

因此，对所有大国保持某种怀疑，一直是伊朗政治的一项特征。不过，伊朗国内也始终存在同情外国大国的人士。一个重要分野始终存在：从19世纪到今天，一部分人倾向俄罗斯或苏联，另一部分人则倾向西方，先是英国，后来是美国。

尽管伊斯兰共和国声称自己打破了这种格局，但实际上并未真正摆脱这一模式。伊朗国内至今仍有支持俄罗斯的人，也有希望与西方建立更成熟关系的人。强硬派对西方过度敌视，已经给伊朗造成了很大伤害。《负责任治国》：你既批评伊斯兰共和国的种种过度做法，也批评华盛顿拒绝认真接触哈什米·拉夫桑贾尼、哈塔米、鲁哈尼和佩泽希齐扬等温和派总统。即便是《联合全面行动计划》，也只是被视为军控协议，而非开启新时代的契机。华盛顿这种拒绝，是否反而强化了德黑兰的强硬派？

希琳·亨特：1979年革命后，美伊关系陷入僵局，主要有两个原因。第一，是伊朗强硬派在意识形态上敌视美国和西方。第二，是美国坚持要看到一个本质上服从于自己的伊朗。

即便在巴列维国王时期，美国也对他推动伊朗发展的雄心心存戒备，尽管他本人主张现代化，也亲美。毫无疑问，卡特总统的政策——包括与沙特阿拉伯一道压低油价，导致伊朗在1977年陷入经济衰退——促成了革命的成功。

两伊战争结束后，美国拒绝与拉夫桑贾尼这样的温和派打交道。后者曾向美国石油公司康菲提供合同机会。紧接着，1996年美国又出台了针对伊朗、利比亚和叙利亚的制裁法案。

2001年，哈塔米时期也发生了类似情况。伊朗在阿富汗问题上帮助美国，并提出愿意合作，但美国却把伊朗称为“邪恶轴心”的一部分。2003年，伊朗曾致信美国，表示准备讨论两国之间的所有问题，其中包括黎巴嫩真主党的问题。

所有这些示好都遭到拒绝。毫无疑问，伊朗国内确实有人反对这些政策。但如果美国当时作出积极回应，温和派本可以因此得到加强，也就更有能力抵御强硬派的反对。《负责任治国》：从你在华盛顿的观察来看，亲以色列游说力量是如何从单纯为以色列辩护，逐步转向积极施压美国，以武力“解决伊朗问题”的？

希琳·亨特：很难精确指出某一个时间点，但克林顿执政时期尤其偏向以色列和亲以色列人士。他任命了很多这样的人进入外交政策关键岗位，马丁·英迪克就是一个例子。

许多富有的亲以色列人士以及一些拥有以色列和美国双重国籍的人，在美国选举中投入了更多资金。因此，美国中东政策的许多方面都体现了以色列的看法和诉求。

到了小布什执政时期，亲以色列的新保守派推动了包括2003年入侵伊拉克在内的一系列政策。他们原本准备在那之后立刻把矛头转向德黑兰，但最终被伊拉克局势拖住了。

以色列一直施压美国，要求其动用自身力量清除以色列的对手。现在轮到了伊朗。至于下一个会是谁，没有人说得准。《负责任治国》：到目前为止，伊朗并没有出现内部解体的迹象。但如果以色列的目标是把伊朗变成一个失败国家，例如通过经济绞杀、煽动族群或教派紧张关系等手段，那么从长远看，这会不会成为真正的危险？更具体地说，外部力量是否可能利用泛突厥主义、库尔德分离主义以及其他族群身份来肢解伊朗？

希琳·亨特：那些试图削弱并控制伊朗的人，一直在夸大伊朗内部的族群和语言差异。但从这个意义上说，伊朗与英国、西班牙或法国并没有太大不同。

例如，自1991年苏联解体以来，土耳其和阿塞拜疆的一些力量一直在鼓吹所谓“南阿塞拜疆”从伊朗分离出去，其中有时甚至包括最高层官员。这里指的是伊朗西北部、土耳其语人口较多的地区。亨特博士本人就出生于大不里士，也就是伊朗阿塞拜疆的主要城市。

以色列尤其重视与巴库建立紧密关系，把它当作按族群线条肢解伊朗的一个支点。美国和以色列对伊朗的这场战争，并未引发任何阿塞拜疆族群体针对德黑兰的起义。这种设想已经被证明行不通。

不过，如果美国继续重击伊朗，或者积极推动制造若干个“小伊朗”，那么伊朗的领土统一和政治统一都将面临严重威胁。《负责任治国》：你曾指出，莫斯科一直在积极阻挠美伊和解。俄罗斯的目标，仅仅是让美国继续陷在中东，还是说俄罗斯本身也把一个强大而独立的伊朗视为对其高加索和中亚利益的威胁？

一个强大的伊朗，可能会在高加索和中亚与俄罗斯形成竞争。不过在这些地区，莫斯科如今已经在与西方和中国的竞争中逐渐失势。