语气越坚定，说明问题越普遍

最近江西九江、云南绿春等多个县市区密集发倡议，号召公职人员、党员干部带头缴纳物业费。

倡议书写得整整齐齐——“绝不拖延推诿、不打折扣、不搞变通”。

语气越坚定，只能说明公职人员欠物业费的现象越普遍。

连收入相对稳定的公职人员群体都出现了大面积欠费，整个社会的“缴费意愿”可想而知。

全国物业费收缴率从2020年的93%跌到2025年的71%，极端案例里一个小区的收缴率只有16.5%，累计欠费近300万，显然这早已不是个体道德问题。

小区的楼道、电梯、绿地、安保——这些东西天生就带着“公共物品”的属性：一个人交了钱，隔壁不交也能照样享受。

这就构成了经典的“搭便车”激励。

业主说“服务太差，凭什么交”，物业说“收不上钱，怎么提升服务”。

双方都在自己的位置上做出了自认为理性的选择，结果却一起掉进了囚徒困境——各自局部最优，全局双输。

物业撤场、服务降级，小区环境恶化，房价跟着贬值8%到12%。

不过更深层的矛盾，还在支付能力本身。

2025年全国居民人均工资性收入24555元，月均刚过两千。

每月200块的物业费，在房贷、子女教育、医疗的三重挤压下，就是一笔无法忽视的刚性支出。

对于很多家庭来说，保房贷已经是用尽全力，物业费只能往后稍稍了。

还有一些买了多套房的投资客——据说有些公积金很高的群体这笔钱没处花，只能拿来买房了。

房子空着，房价又在跌，心情差到甚至可能断供，何况物业费。

投资型住房比例高的小区，收缴率注定惨不忍睹。

政府发倡议、挂钩干部提拔，本质上是把商业契约问题行政化。

物业管理实际上承担了相当一部分公共服务职能：垃圾清运、电梯维护、安全监控、网格管理……一旦物业撤场，这些活会原封不动地落到街道、环卫办、居委会头上。

之前那些“垃圾堆成山”的新闻，最后出钱清理的，都是政府。

所以政府有充分的动机去发这份倡议。

但是，把平等的民事契约关系，硬拔高到政治觉悟的高度，甚至挂钩人事前途——这本身就是在承认：市场自己协商解决，已经彻底失灵了。

其实，根本不需要发一万份红头文件。

只需要强制物业做一件事：

每年出一份经第三方审计的财务报告，把收了多少物业费、广告费、停车费，花了多少在电梯、保洁、人工上，账上还剩多少——清清楚楚地贴在告示栏里，或者业主随时可查。

透明的数字比任何道德宣讲都更有说服力。

存量博弈的时代，任何不透明、无法监督的收费项目，注定会激活零和博弈。