掰手腕不慎骨折谁担责？法院：自甘风险，律师：关键在证据

聚会时掰手腕不慎骨折，经诊断，医疗费用累计3.9万余元。伤者称对方存在身体腾空、臀部及手肘离桌等不规范动作。事后双方因赔偿问题协商无果，最终诉至法院，责任在谁？

4月23日，深圳市中级人民法院公布了一则案例。2024年8月的一天，冯某与程某等人在KTV聚会。两人均常年坚持健身，此前多次在聚会中进行掰手腕活动。当晚饮酒后，双方决定在KTV房间内的桌子上进行掰手腕比赛。

比赛过程中，冯某突感不适，由程某及其他在场人员送往医院治疗。经诊断，冯某右肱骨骨折、右前臂桡神经损伤，接受手术治疗后住院6天，出院医嘱建议全休3个月。医疗费用累计3.9万余元，其中程某实际垫付2700余元。冯某住院期间，程某的弟弟到医院陪护。

因双方就剩余赔偿事宜未能达成一致，冯某将程某诉至法院，请求判令程某支付医疗费、住院伙食补助费、误工费等相关费用。

庭审中，冯某主张程某在掰手腕时存在身体腾空、臀部及手肘离桌等不规范动作。程某对该主张及证言均不予认可，辩称其未实施超出正常竞技范围的动作。

法院经审理认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。首先，掰手腕活动具有竞技对抗性，存在肌肉拉伤、骨折等潜在人身风险，属于法律规定的“具有一定风险的文体活动”范畴。其次，程某、冯某均系完全民事行为能力人，二人此前多次参与掰手腕活动，对该活动的潜在风险应有明确认知，本次活动系双方饮酒后基于共同娱乐意愿自愿参与，不存在强迫或胁迫情形。

法院认为，关于程某是否存在故意或重大过失，冯某主张程某有身体腾空等违规动作，但未能提供有效证据佐证。本案符合自甘风险规则适用条件，故冯某主张程某承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。

综上，法院依法驳回冯某的诉讼请求。该判决已生效。

本案最终被认定为符合“自甘风险”规则适用条件，“自甘风险”在法律上的定义是什么？是否绝对免责？

北京市京都律师事务所林斐然律师向“法度Law”分析指出，根据民法典1176条规定，因自愿参加有一定风险的文体活动，受到其他参加者行为损害的，受害者不得请求其他参加者承担侵权责任。但是，参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

林斐然表示，掰手腕这类民间竞技活动，行业普遍存在手肘不离桌、身体不得借力发力等基础安全规则，参与者一旦明确违反既定规则，可直接认定其存在重大过失。实践中不少同类诉求被法院驳回，核心原因在于当事人缺乏有效证据佐证对方违规事实，而现场视频、目击证人、专业司法鉴定等，都是划分责任、认定事实的关键依据。以本案举例，若冯某有上述提到的相关证据，这个案子的裁判结果很可能不一样。

林斐然进一步表示，法律意义上适用自甘风险规则的活动，主要涵盖具有合理对抗性和风险性的体育及户外项目，包括篮球、足球、排球、橄榄球等球类运动，拳击、散打、跆拳道、摔跤及掰手腕等竞技项目，同时滑雪、攀岩、蹦极、冲浪、徒步、登山、骑行、漂流等户外风险性活动也均在范畴之内。而日常走路、买菜、邻里闲聊等普通生活行为，不属于自甘风险适用范围，此类日常行为不具备可预见的人身伤害风险，不能适用自甘风险免责规则。

林斐然表示，同时需要明确的是，自甘风险并非绝对免责，仅为有限免责，法律只保护遵守规则、符合运动常理的正常参与行为，对于无视规则、肆意妄为以及恶意伤人的行为，不在免责保护之列。司法实践中判定责任划分，会结合事发现场具体情境、当事人行为表现，综合甄别行为属于意外过失还是主观恶意，以此作为责任认定的重要裁判依据。