“蚂蚁搬家”式走私案件的刑事辩护—以5亿高档酒走私案为视角

近日，海关查获一起案值逾5亿元的高档酒走私案件，犯罪团伙采取“蚂蚁搬家”方式，将本应以一般贸易高税率进口的高档酒，通过个人旅客行李等渠道，以“化整为零”的方式走私入境。这一典型案件再次将“蚂蚁搬家”式走私推至公众视野。本人将以此案例作为切入点，深入剖析该类案件在司法认定中的核心特点、面临的独特辩护困境以及可能的策略应对。

一、“蚂蚁搬家”式走私的法律特征与定性难点

“蚂蚁搬家”并非严格的法律术语，但在司法实践中，通常指行为人将本应申报进口的应税货物，故意拆分成多批次、小批量，利用行李、邮件或小额贸易免税额等政策便利，规避申报、偷逃税款的走私模式。在法律定性上，此类案件呈现出与传统大宗贸易走私不同的复杂性：

1.行为分散性与主观故意的隐蔽性

单个批次货值低、税额小，行为人往往辩称是“自用”或“馈赠”，否认具有商业牟利和走私逃税的概括故意。如何将看似孤立的、偶然的多次行为，在证据上串联、整合，认定其背后统一、连续的走私故意，是控方面临的首要证明难题，也是辩护的关键突破口。

2.共同犯罪与组织架构的模糊性

此类案件多涉及购货（境外）、揽货、通关（水客或快递渠道）、销售（境内）等多个环节，参与者众多，但组织往往松散，层级可能不甚清晰。处于链条末端的“水客”或不知情的寄递者，与幕后组织者、货主之间的犯意联络、共同犯罪故意，需要确凿证据予以证明。这对于区分主从犯、界定各参与者的刑事责任范围至关重要。

3.计核偷逃税款的复杂性

货物来源分散（可能来自不同国家地区）、品牌型号繁多、境内外价格波动大，如何准确确定案涉货物的计税价格和应缴税额，往往成为庭审重大争议点。特别是当部分货物已销售、无现货的情况下，价格认定的依据是否充分、合法，直接影响当事人的定罪量刑。

二、辩护策略的聚焦点：从“单次行为”到“整体模式”的抗辩

在“蚂蚁搬家”式走私案件的辩护中，不能局限于对单次行为的辩解，而应将重点放在针对控方指控的“整体犯罪模式”上。

首先，针对控方指控的“走私主观故意”，辩护应着力审查证据能否证明行为人从一开始就制定了长期、分批走私的计划。例如，是否有微信聊天记录、邮件、账本等客观证据，明确显示其指使他人“分批携带”、“拆单发运”以逃避海关检查的意图？对于仅负责某一环节（如单纯运输）的被告人，是否有证据证明其“明知”所运输的是走私货物？缺乏这类核心证据，仅凭多次出入境记录或收取报酬的事实，难以唯一地推定其具备走私的犯罪故意。

其次，厘清共同犯罪中的责任边界。在人员复杂的案件中，辩护律师需仔细甄别当事人在整个案件中的地位和作用。对于被指控为组织者、货主的当事人，应审查其是否对全部走私数额负责，是否存在部分行为超出其犯意或控制范围的情况。对于被指控为“水客”、运输者的当事人，则应重点辩护其是否属于被蒙骗、被雇佣的“工具人”，其主观明知程度、获利情况、参与时间长短等，都是确定当事人是否构成犯罪、犯罪情节轻重的重要情节。

再次，审视计税依据的合法性与合理性。偷逃税款是量刑的核心依据，偷逃税款的多少直接影响着对当事人的定罪量刑。因此，作为辩护律师，应对海关出具的《核定证明书》进行严格审查：其取样是否具有代表性？涉案数量的认定有无问题？计税价格的来源是否合法、公开、可靠（如是否采用了同期、同品牌的国内市场批发价而非虚高的零售价）？计算方法是否符合《计核办法》的规定？对于存在重大争议的，可申请重新计核或要求鉴定人出庭。

编辑：张青青

注：转载请注明出处

专业律师介绍：李小梅律师 专注海关法律服务 走私刑事辩护 广和所合伙人