2026年广东深圳：入户盗窃获谅解，赵飞全律师辩护朱某获不起诉

一、案件基本情况

2025年8月，广东省深圳市XX区发生一起入户盗窃案。刚步入社会的青年朱某（化名，男，22岁，无前科）因家庭经济困难且法律意识淡薄，采用拉断防盗窗钢管的方式钻入一房间内实施盗窃。因该房间内无财物，盗窃未果；后朱某又钻窗进入隔壁房间，盗走700元现金，并将赃款兑换为微信零钱。次日，公安机关将其抓获归案，并于当日将赃款发还被害人。案发后，被害人对朱某表示谅解。

公安机关将朱某刑事拘留后，案件移送深圳市XX区人民检察院审查逮捕。朱某虽然承认自己偷了钱，但对行为的法律后果缺乏清晰认识，甚至不清楚入户盗窃与普通盗窃在法律上的区别。朱某的家庭经济十分困难，其父母均为务工人员，无力支付高额赔偿。朱某在案发后多次向被害人道歉，并主动退还全部赃款。

朱某家属在朱某被刑事拘留后，经朋友介绍，紧急委托了赵飞全律师。赵飞全律师介入后，第一时间会见了朱某，并向其详细解释了入户盗窃的法律规定及可能面临的后果。

二、辩护过程

在审查逮捕阶段，赵飞全律师向XX区人民检察院提交了《不予批准逮捕法律意见书》。赵飞全律师指出，朱某虽实施了入户盗窃行为，但系初犯、偶犯，涉案金额仅为700元，赃款已全部退赔并取得被害人谅解，社会危险性较低。根据最高人民检察院“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策，对朱某无逮捕必要。

同时，赵飞全律师在讯问过程中，配合检察官对朱某进行了深入的释法说理。检察官耐心地向朱某解释：“入户盗窃不仅侵犯财产权，还侵犯了他人的住宅安宁权，即使盗窃未遂或金额较小，也会构成犯罪。”朱某听后表示深刻认识到自己行为的违法性，自愿认罪认罚。

辩护词（节选）：

“尊敬的检察官：

北京市亿达律师事务所接受犯罪嫌疑人朱某及其家属的委托，指派本所刑事部主任、专业的盗窃罪律师赵飞全担任朱某的辩护人。现就朱某涉嫌盗窃罪一案，发表如下辩护意见：

（一）、朱某系初犯、偶犯，主观恶性较小。

朱某年仅22岁，刚步入社会，无任何违法犯罪记录。其犯罪动机系家庭经济困难、一时糊涂，并非预谋犯罪或职业盗窃，主观恶性远小于同类案件中的惯犯。

（二）、涉案金额较小，社会危害性有限。

本案涉案金额仅为700元，虽因‘入户盗窃’情节不以数额论罪，但相较于数万元、数十万元的大额盗窃，其法益侵害程度相对较轻。

（三）、赃款已全部退赔并取得谅解，矛盾已化解。

案发次日，朱某即被抓获，赃款700元已由公安机关发还被害人。朱某归案后主动向被害人道歉，被害人已出具书面谅解书。

（四）、朱某认罪认罚，具有悔罪表现。

朱某到案后如实供述全部犯罪事实，在检察官释法说理后，深刻认识到入户盗窃的严重性，已签署认罪认罚具结书。

综上，辩护人认为朱某符合《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定的相对不起诉条件，恳请贵院依法对朱某作出不起诉决定。”

三、判决结果

深圳市XX区人民检察院经审查认为，朱某系初犯、偶犯，涉案金额较小，赃款已全部退赔并取得被害人谅解，社会危险性较低。2025年9月12日，该院依法对朱某作出不批准逮捕决定，公安机关当日对其变更强制措施为取保候审。后该院经审查，于2026年1月以涉嫌盗窃罪对朱某提起公诉，并综合考虑朱某的认罪认罚、退赃退赔、取得谅解等情节，提出适用缓刑的量刑建议。2026年2月5日，法院采纳检察机关的量刑建议，以盗窃罪判处朱某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。

四、案例评析

本案是入户盗窃案件获从宽处理的典型案例。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，入户盗窃无论金额大小均构成盗窃罪。然而，这并不意味着入户盗窃案件必然判处实刑。

赵飞全律师在本案中精准把握了“宽严相济刑事政策”的适用边界。首先，从主观恶性入手，论证朱某系初犯、偶犯且因贫困作案；其次，从客观后果入手，强调赃款已全部退赔且被害人谅解；最后，从司法政策入手，引用“少捕慎诉慎押”政策争取不捕。

本案同时体现了检察机关“释法说理与宽严相济相结合”的办案理念。专业的盗窃罪律师不仅要精通法律条文，还要善于与办案机关沟通，促成当事人认罪悔罪。赵飞全律师在释法说理环节的配合，帮助朱某真正认识到入户盗窃的严重性，为其后续获得从宽处理奠定了坚实基础。