美陆军部长曾言：中国太依赖科技，若依靠士兵意志他们每次都能赢

美陆军部长说中国太依赖科技，靠意志就能赢——这话放在2026年的今天，怎么听都像是在给自己壮胆

2025年9月底，美国陆军部长丹尼尔·德里斯科尔做客一档名为＂Shawn Ryan Show＂的播客节目，聊到中美军事竞争时，说了这么一番话：中国人把宝全押在技术上了，一旦这些技术在战场上被拿掉，他们还剩什么？

美军士兵在全球最艰苦的战场上历练了二十年，具备解放军不具备的＂深度意志＂。

他一边承认中国在人工智能等关键领域的实力，一边声称中国军事技术可能让中国＂过度依赖技术手段＂，并表示美国＂高素质士兵＂凭自身能力就能赢得战斗。

这话搁在十年前说，大概不会有太多人当回事。可搁在今天说，味道就完全不一样了。

因为过去十年里，中美两军在技术层面发生的力量对比变化，已经不是＂缩小差距＂这四个字能概括的了。

先说说这位德里斯科尔是什么来头。他于2025年2月25日经参议院以66票对28票确认就任美国第26任陆军部长，就任时年仅38岁，是美国历史上最年轻的陆军部长。

他与副总统万斯关系密切，正是万斯推荐他出任陆军部长。换句话说，这不是一个在军事系统里摸爬滚打几十年的老将，而是一个有政治背景、有风投从业经历的年轻政客。

他的发言更像是服务于某种政治叙事，而非基于冷静的军事判断。

有趣的是，德里斯科尔在同一时期的其他公开场合，表达的却是截然不同的态度。他在2025年10月的美国陆军协会年会上明确表示：＂我们的对手正在用人工智能、机器人和自主系统改变战争，如果我们不快速行动和创新，就有落后的风险。

＂一边跟公众说＂靠意志就能赢＂，一边在行业会议上急得跺脚说＂再不追赶就落后了＂——这两套话放在一起，哪个更接近真实想法，不言自明。

其实，认真看德里斯科尔的施政动作，就知道他心里跟明镜似的。2025年5月，他和时任陆军参谋长兰迪·乔治联合发布了＂陆军转型计划＂，这是一项与国防部长赫格塞斯指令一致的现代化方案。

同年10月，他又在陆军协会年会上力推＂FUZE＂——一个借鉴风险投资模式的军事采购新机制，计划第一年就投入7.5亿美元加速新技术采购。

嘴上说不怕中国的技术，手上却在拼命往技术上砸钱。这不就是典型的＂身体很诚实＂吗？

那么问题来了：既然五角大楼对技术竞争的紧迫感如此之强，德里斯科尔为什么还要在一档面向大众的播客上抛出＂意志取胜论＂？我认为这至少有三层考量。

第一层是安抚国内情绪。2026年2月28日美国对伊朗发动军事打击以来，战事至今已近两个月。

用美方自己的话说，＂已经没有什么可以打的了，再打下去就只能袭击伊朗的民用设施了＂。2026年4月初的民调显示，86%的美国民众担心美军在中东的人员安全，超过七成民众反对向中东派遣地面部队。

在这种背景下，＂我们靠意志就能赢＂这种话，本质上是一种面向国内的心理按摩。

第二层是掩盖技术焦虑，2024年12月，中国进行了两型新型军用飞机的试飞验证，中国空军与美国空军均认定这两型为＂六代机＂。

这意味着中国在下一代战斗机研发上不仅没有落后，反而率先拿出了飞在天上的实物。而美国这边呢？

美方的NGAD战斗机项目此前因单价飙升至近3亿美元被叫停，前空军部长肯德尔坦言五角大楼也难以承受。虽然后来波音拿到了F-47合同，但原型机首飞还遥遥无期。

此消彼长之间，＂中国太依赖技术＂这话说出来，多少有点酸葡萄的意思。

第三层是五角大楼内部政治的产物。这一层外界关注较少，但可能是最关键的。

2026年4月，美国国防部长赫格塞斯与德里斯科尔之间的权力斗争已经公开化，赫格塞斯解雇了德里斯科尔手下的多名高级顾问，试图削弱陆军部长的影响力。

赫格塞斯在4月2日趁德里斯科尔带家人在北卡罗来纳度假时，打了一通不到一分钟的电话，就把服役42年的陆军参谋长乔治将军给解职了。在对伊朗作战期间解除陆军最高军事长官——这在美军历史上都极为罕见。

所以你看，一个陆军部长在播客上对公众说＂我们靠意志就能赢中国＂，另一边自己在五角大楼里都快站不住脚了。据报道，赫格塞斯近几周的＂偏执＂情绪不断加剧，一名在任官员表示他＂对任何可能盖过自己风头的人都感到不安＂。

美军内部最需要的恐怕不是对外喊＂意志＂口号，而是先把自家人之间的信任建立起来。

再把镜头拉远一点看。对伊朗这场仗，正在以一种谁都没预料到的方式检验美军的实际战备水平。

根据美国战略与国际研究中心的最新分析报告，开战第一个月美军就发射了超过850枚战斧巡航导弹（战前库存3100枚），＂爱国者＂防空导弹消耗了1060至1430枚（战前库存2330枚），最新的精确打击导弹PrSM几乎耗尽了全部90枚库存。

而最昂贵的＂标准-3＂导弹，每枚造价2870万美元，410枚的库存中已消耗130至250枚，补充需要64个月。

这组数据说明什么？说明现代战争吞噬高科技弹药的速度远超产能补充速度。

CSIS专家明确指出，若与中国这样强大的竞争对手爆发战争，所需的弹药消耗量将远远超过对伊冲突，目前的库存水平将＂严重限制美国的作战能力＂。

德里斯科尔说的＂把技术拿掉靠意志赢＂，放在这个语境下就更荒诞了——不是中国依赖技术，是整个现代战争都依赖技术，美国自己更依赖。

况且，＂把技术拿掉＂本身就是一个不成立的假设。这就像一个篮球教练说＂如果对方不准投三分，我们就能赢＂——问题是你凭什么让对方不投三分？

在真实的战场上，谁也不可能按下一个按钮就让对手的装备集体失灵。除非你能做到全面的电磁压制和信息摧毁，但这本身就是最高层级的技术对抗。说到底，＂去技术化＂的前提，恰恰是更强的技术。

回到中国这边，我们的发展路径从来不是＂要么技术、要么意志＂的二选一模式。2025年，全球军事对抗手段正加速向无人化、智能化转型，多国无人作战力量通过智能协同、编制调整和实战演训，逐渐从战场辅助力量向核心支柱演变。

中国在这个方向上的投入力度和成果产出，有目共睹。2025年8月，中国又出现了疑似第三款无尾翼隐形飞机原型机，国防分析人士推测其可能是第六代＂忠诚僚机＂无人机或竞争性有人驾驶方案。

而军事网站War Zone利用卫星图像调查发现，成飞和沈飞的两款六代机在2025年下半年曾同时出现在罗布泊的马兰试飞基地，表明解放军正在积极支持两个项目并行发展。

中国军人的战斗意志和纪律性从来都不是需要证明的事情。抗美援朝战争中，志愿军在武器装备全面落后的条件下，与拥有海陆空绝对优势的联合国军硬碰硬，最终迫使对方在板门店签字停战。

那是在技术差距最大的时候打出来的结果。如今技术差距已经大幅缩小，甚至在部分领域实现了反超，中国军队可以说既不缺钢铁，也从未丢掉意志。

值得注意的是，美国军方宣传策略里有一条清晰的历史脉络：对手缺什么，他们就强调什么。上世纪五十年代中国没有核武器时，麦克阿瑟扬言核打击；中国有了原子弹之后，这种威胁就消失了。

后来美军的叙事重心转向航母和隐身战机，等中国的航母编队和歼-20陆续服役，叙事又开始转向下一个中国相对薄弱的领域。如今连技术优势都不好意思提了，开始谈＂意志＂——这个逻辑链条倒推过来，其实就是一份无声的＂技术差距缩小确认书＂。

当然，我们也不必因此盲目乐观。客观地说，美军在全球兵力投送能力、联盟体系的深度嵌套、长期积累的实战经验、以及军事人工智能的某些前沿领域仍然保持着不容忽视的优势。

2026财年美国军费已达1.01万亿美元，这个数字仍然远超其他任何国家。忽视对手的长处，跟夸大对手的威胁一样，都不是理性的态度。

但有一点越来越清楚：美军的问题已经不单纯是技术或意志的问题，而是系统性的治理困境。2025年上半年，美军女性应征者减少30%，高中毕业生拒签率升至45%。

一支征不到兵的军队谈＂钢铁意志＂，一个在战时解雇陆军参谋长的五角大楼谈＂团结一心＂，一个导弹库存告急的军事体系谈＂抛开技术也能赢＂——这些画面拼在一起，与其说是自信的宣言，不如说是焦虑的投射。

从中方的角度看，对这类言论最好的回应不是语言上的反驳，而是行动上的持续进步。

把自己的装备建设搞好，把体系化作战能力做实，把军事人才培养做精，比争论＂谁的意志更强＂有意义得多。真实的军事实力不靠嘴说、不靠对方承认，只要东西摆在那里，别人心里自然有数。用一句老话讲：行胜于言。

至于德里斯科尔那句＂每次都能赢＂，历史已经给出过答案。七十多年前在朝鲜半岛，美国也是这么想的。