五家上市险企一季度新业务价值普涨，是否已进入新一轮修复周期？

近段时间，五家A股上市险企相继披露2026年一季报。从寿险业务看，新业务价值普遍实现同比增长，成为本季报中较为亮眼的数据之一。

其中，中国人寿新业务价值同比增长75.5%，增幅明显领先；中国平安（寿险及健康险业务）、新华保险、中国人保（人保寿险）分别同比增长20.8%、24.7%和21.0%；中国太保（太保寿险）同比增长9.6%。仅从增速看，上市险企寿险业务似乎已进入一轮较为明确的修复周期。

新业务价值通常被视为衡量寿险公司新增业务质量的重要指标，反映当期新销售保单在未来预计可贡献的利润价值。不过，若进一步拆分增长来源，这轮新业务价值普涨并不完全等同于价值能力同步改善。各家公司之间的增长路径并不一致，规模扩张、产品切换、渠道结构变化以及价值率承压等，正在同时发生。

就中国人寿来看，今年一季度，该公司长险新单保费同比增长29.9%，首年期交保费同比增长41.4%，新业务价值同比增长75.5%。与此同时，中国人寿称，浮动收益型业务首年期交保费在首年期交保费中的占比已超过90%。

这意味着，中国人寿一季度新业务价值的高增长，或与产品结构快速切换有关。分红险等浮动收益型业务占比提升，有助于降低新业务负债刚性成本，也符合当前行业在预定利率下行背景下的转型方向。当业务快速转向浮动收益型产品后，新单规模和新业务价值可以被明显拉动，但价值率是否同步改善依然有待后续进一步观察。

中国平安则提供了另一个观察样本。2026年一季度，平安寿险及健康险新业务价值为155.74亿元，同比增长20.8%；但按首年保费口径计算，新业务价值率由上年同期的28.3%降至23.5%。也就是说，平安一季度新业务价值仍保持较好增长，但单位保费所贡献的新业务价值有所下降。

这背后是当前寿险行业转型中的共同矛盾。近年来，监管部门持续引导压降负债成本，推动险企将产品结构向分红险等浮动收益型产品切换。从资产负债管理角度看，分红险将部分投资收益波动传导至客户端，有助于缓解利率下行环境下的利差压力。但在产品结构快速切换过程中，规模扩张并不必然带来价值率同步提升。

除产品结构切换外，渠道结构变化也值得关注。过去一段时间，银保渠道一度依赖趸交和高费用推动规模增长，但在“报行合一”政策持续推进后，渠道逻辑正在从单纯冲量转向费用约束下的期交经营。对险企而言，银保不再只是补规模的渠道，而是重新进入价值贡献的考核框架。

新华保险一季报显示，该公司今年一季度实现原保险保费收入834.96亿元，同比增长14.0%，其中长期险首年期交保费为244.51亿元，同比增长25.6%；新业务价值46.55亿元，同比增长24.7%。但进一步看，长期险首年保费仅同比增长3.9%，其中趸交保费同比下降50.6%，期交增长在相当程度上对冲了趸交收缩。

在银保渠道上，这种变化则更明显。该公司一季度银保渠道实现保费收入279.62亿元，同比增长4.0%；其中长期险首年期交保费96.99亿元，同比增长30.7%，趸交保费同比下降51.3%。这意味着，在费用约束和产品结构调整之下，银保渠道正在减少对趸交业务的依赖，转向期交和长期价值贡献。但另一方面，趸交大幅收缩也说明过去较容易形成规模的业务模式正在退潮。

据中国太保一季报披露，太保寿险在今年一季度实现新保期缴规模保费189.29亿元，同比增长41.4%，新业务价值63.72亿元，同比增长9.6%。虽然期缴规模实现超40%的增长，但新业务价值的增速并未同步。

拉长来看，五家A股上市险企一季度新业务价值普遍增长，反映出寿险行业在经历此前的深度调整后，出现阶段性修复。预定利率下调、产品结构切换、队伍质态改善、银保渠道费用管控，都在推动新业务价值回升。但在分红险占比提升后，险企利润表现将与资本市场表现更深度绑定。在利率中枢持续下行的环境下，如何在降低负债成本的同时守住利差空间，仍是长期命题。