物业公司“撤场潮”袭来：居民不愿交物业费，物业公司也不干了

2026年4月一个清晨，苏州工业园区某高档社区的一位业主发现，岗亭里一直敬业而站姿标准的保安竟然不见了，小区的路灯也不亮了，甚至电梯里的消毒水味儿都再也闻不见，垃圾堆积成山无人处理。

物业服务中心的大门以前人来人往，但现在却紧锁着，上面贴了一张《关于终止物业服务合同的公告》，里面写着：“因经营持续亏损，虽经多轮沟通未果，我司不得不遗憾撤场……”

业主顿时困惑极了：这可是一个高档小区啊，物业公司也是全国数得着的有名气的物业，怎么也会这样“跑路”呢？

这还真不是个例，而是真真切切正在发生的“物业公司退场潮”的缩影。

据《第一财经》报道，中指研究院近日发布的报告显示，2025年初至2026年3月底，共监测到住宅物业项目“撤场”案例212个，苏州、重庆、合肥、南京、成都、武汉、杭州、徐州等城市住宅撤场案例较多，总计占全部监测样本的65%左右。

其中最值得警惕的是，百强物业企业主动撤场的案例显著增多。还是根据《第一财经》的报道，据不完全统计，百强企业主动退场案例超80个，占比约38%。从撤场项目特征看，次新房项目撤场现象集中爆发。据统计，楼龄在5年以内的次新房项目占比达到35%。

物业公司，在以前是利润丰厚、现金流饱满的黄金行业，是投资者和开发商眼中的“现金奶牛”，但现在，竟然也出现普遍的营收困难、资产负债表失衡。

连百强物业公司也开始出现众多悄然退场的案例，说明这个行业是真的遇到问题了。

一、“开发商历史遗留问题”，不是扯皮，但确实是死结

很多人可能觉得，20年以上楼龄的老旧小区才是最难维护的、物业管理最容易出问题的，但这次的数据还真让人意外，“次新房”作为楼市的主力中坚，物业服务大面积出现问题。

我们看到，在总体的撤场样本中，楼龄5年以内的“次新房”占比，居然高达35%。

“五星级服务”是现在比较好的小区普遍的承诺，但现实却是根本就普遍达不到。不管是墙皮剥落问题还是地下室积水问题、小区电力不稳问题或者车库修缮不及时的问题……往往连最基本的事情都做不好，不要说“五星级”附加的那些承诺了。

这让很多业主处于愤怒和失望之中。不管向物业反映多少次，许多问题都是老大难，根本解决不了。

因为有一句流行的解释是：开发商遗留问题。

这倒也不是纯扯皮，确实有一些问题是开发商的房屋质量、小区环境修建质量本来就存在缺陷，一开始交房时看不出来，过几年就逐渐浮现。

这时候一切问题都让物业承担，物业不乐意的同时有时候也确实做不到——无论是成本还是能力都有限。

但在业主眼中，却不管那么多，总有种“父债子还”的逻辑。这有没有道理？当然也有。开发商选择物业，往往是有着高度的利益关联，那么业主就只能抓住物业来要求改善小区的遗留质量问题。

在这背后是一个死结：开发商交房时，业主究竟有没有物业公司的自主选择权？

这个死结如果不解开，扯皮恐怕永远无休止。

二、物业拍屁股走人：业主太难缠，我不伺候了

为什么这次“撤场潮”65%的比例，主要阵地在苏南和川渝地区？因为这些地方的业主，维权意识相对来说极强，尤其是南京、苏州，业主普遍是不好糊弄的。

在这些地区，业委会可不是摆设或者物业公司的傀儡，而是真正的业主自治机构。他们普遍很懂法律条文，对物业服务的细节要求，是要拿着文件逐字逐句抠的。

在以前，是业主想要赶走物业很难，但现在反过来了，是“物业觉得业主太难伺候”，拍屁股走人——我不伺候了。

业主也很无奈，因为购买房子是很大程度上是冲着“高端物业”来的，结果和一般的物业没啥区别，这种失落与错愕当然让他们无法接受。

于是，断缴物业费成了“开发商历史遗留问题”之外的另一个死结。

在业主看来，你达不到承诺的要求，我当然不愿意缴纳物业费。在以前，开发商常常通过断电断水之类的野蛮手段胁迫缴纳，现在这些做法也越来越行不通，所以物业公司想要催缴难度很大。

在物业公司看来，断缴物业费的人多了，则是很现实的财务压力问题。

市场经济时代，没有人愿意做亏本买卖。物业公司的费用收缴率生死线是85%，当收缴率低于这个数据的时候，员工工资、水电费用、电梯路灯、绿化和路面……这些公共设施维护的刚性支出就一下子难以维持了。

事实上，在物业公司和业主双向不满意、双向不信任的情况下，全国住宅物业费的平均收缴率已经从2018年的83.7%一路下挫至2026年的73.5%，总体低于“生死线”。

在一些二三线城市，甚至只有可怜的50%，物业公司根本入不敷出。

三、物业死结，是房地产转型的“阵痛”

在以前，物业费名不符实的问题被诟病最多。当时房地产正处于狂飙突进的时期，物业成了跟随房地产的“香饽饽”，稳赚不赔的同时也制造出很多乱象和业主普遍的不满。

针对这一点，一些地方出台了物业费限价标准。但与此同时，物业服务想要朝着“高价优质”的方向发展却变得很难。在物业费达不到“五星标准”的情况下，一些物业公司只能通过降低成本来维持经营。

逐渐地，“低质低价”成了主流趋势，而越是这样业主就越是不喜欢缴纳物业费，最终形成负面循环，一些物业公司只能在油灯苦尽后选择“撤场”了事。

“质价不符”的背后，是业主和物业公司对物业费认知的严重错位。

物业费本来应当是一种商业服务契约，如果服务是等价的就继续用，如果服务不匹配价格就调价或者换物业公司。

但现实却是，物业更换的规则在现实中常常难以执行，长此以往就造成业务和物业公司之间普遍的不信任：业主有任何事情都要抱怨物业，或者停缴物业费；物业公司则为了增加收入而搞更多的“猫腻”或者降低成本。

规则本来应当是业主和物业两方认可的共识，但事实上这种规则已经在失效，且很难有修复的机会。

不应当对“撤场潮”的出现而感到悲观，相反，规则共识、行业自律，正是在这种震荡和挫折之中逐渐清晰的。

当物业公司的意识在这种行业洗牌中逐渐转向“契约服务”，而业主从“被管理”转变为“契约主体”，双方越来越倾向于市场化、规范化的服务和被服务关系，而不是“一个管着另一个”的关系，物业市场的深层次矛盾才能真正走向化解。