苏格兰特教缺口拉大16年，专家定调：权力应还给一线教师

公立和私立的普通学校都在接收相当数量有额外支持需求的学生，但两者提供支持的质量差异巨大。

近年来，私立学校越来越多地被讨论为公共部门的“摇钱树”——人们认为，可以通过对其学费征税，为公立教育筹集收入。

自2025年取消私立学校学费长期享有的增值税豁免后，围绕税收以及公立与私立教育体系之间是否公平的争论，主导了公共讨论。

但较少被谈及的是，这两个体系在日常课堂教育中如何直接互动、彼此受益。即便是私立学校体系的批评者，也承认学校并非彼此孤立运转。地方上的公立学校与私立学校每天都在开展合作与协作。

其中影响最深远的一种合作，反而不太显眼，也较少被讨论：随着有额外支持需求的儿童人数增加，国家教育体系承受的压力不断上升，而私立学校通过分担其中一部分压力，实际上提供了一项服务。

近来的变化表明，年轻人的需求不仅日益复杂，国家教育体系满足这些需求的能力也在下降。数据清楚显示了这一点。

如今，苏格兰学校中超过40％的学生被记录为存在某种形式的额外支持需求，而2008年这一比例还不到6％。苏格兰小学中从事额外支持需求教学的专业教师人数却降至有记录以来最低水平：2025年全职当量岗位为373个，低于2008年的858个。

如果问题只是找到足够的经费、配备更合适的人员和资源来满足学生需求，挑战还相对单纯。但现实是，额外支持需求学生的人数也在大幅上升，而且并非所有相关专业人员提供的服务都相同，专业能力也并不一致。

近期，外界呼吁解决学校中语言与言语治疗师及其他专业人员短缺的问题，这进一步凸显了这一困境。苏格兰政府教育专业顾问在2026年的一项评估中指出，政府的相关努力正在让儿童失望；现有支持被形容为零散、不一致，且无法跟上需求增长的规模。“主流化”并不只是公立学校的原则“主流化推定”是苏格兰政府的一项指导原则，核心是所有儿童都应与同龄人一起，在主流、传统的课堂环境中接受教育；只有在明确证明其需求无法在这种环境中得到满足时，才作例外安排。近年来，这一原则变得颇具争议。

争议并不在于其背后的理念或动机——即便最尖锐的批评者通常也认同这一点——而在于它在现实中的落实方式。

按理论，例外通常指那些存在严重身体障碍或认知障碍的儿童。但家长、教师，以及越来越多的第三方监督机构和政策制定者都明确表示，当前公立体系的结构和资源问题，辜负的远不止这些“特殊个案”。

一些儿童的需求，理论上本可在主流学校环境中得到支持，但由于人员配置和学校资源不足，他们反而感到无所依靠；越来越多的人甚至被完全排除在外。统计数据显示，有额外支持需求的学生被学校排斥的比例，明显高于其他同龄人。《先驱报》曾就苏格兰公立学校额外支持需求服务状况展开大规模调查。调查中，全国多地家长向该报表示，为孩子获得诊断，或让学校及地方政府正式承认孩子的额外需求，都十分困难。

这使得许多儿童——在其家长看来，他们根本无法在传统主流教育环境中得到妥善支持——只能独自应对；而那些有经济能力，或能够获得资助的家庭，则会转向私立学校。

这些孩子未必会在公共统计中被登记为有额外支持需求，但私立学校管理者表示，在他们各自的学校内部，有一套较为完善的评估流程，这些孩子的需求也确实会被识别和承认。

关于私立学校学生构成的官方记录并不容易获得。批评者有时也会质疑，这些需求究竟是真实存在，还是主观感受；换句话说，私立学校中的额外支持需求学生，到底是“必须在那里”，还是“只是选择在那里，而且负担得起”。

要把这个问题拆解到每个家庭的具体决策层面，极其困难，甚至几乎不可能。

除了专门学校——例如为身体残障学生或有复杂沟通需求学生提供教育的学校，其中一些还由地方政府直接出资——在主流私立教育的各个阶段，也有相当数量的额外支持需求学生就读。

如果诚实评估国家教育体系究竟能提供什么、又在哪些方面存在不足，那么“选择”与“需求”之间的界线就会变得更加模糊。原因在于，家长认为公立学校未能照顾好的，并不只是那些需求“特别突出”的孩子，也包括那些按国家“主流化”路径本应得到支持的孩子。

私立学校的管理者承认，他们学校里许多有额外支持需求的孩子之所以入学，是因为家长判断，公立体系已经无法满足自己孩子的需要。

这些孩子并不总能在全国性的额外支持需求统计中被清楚呈现。从纸面上看，他们身处私立学校是出于选择；但在现实中，家长会说，这种“选择”其实是被迫作出的。

这对更广泛的公共讨论有着重要影响。最近，在苏格兰私立学校委员会主办的一场选举辩论会上，代表六个角逐5月荷里路德议会选举政党的候选人，被直接问到一个略显突兀的问题：如果一些私立学校面临倒闭风险，他们是否愿意动用公共资金帮助其维持运转，从而保障数百名儿童的教育，避免学校关闭。

各方给出的回答都是“不愿意”。但即便是那些在意识形态上最反对私立学校存在的人，也提出了重要保留。苏格兰绿党联合领导人罗斯·格里尔表示，他个人并不认为收费制的私立教育应在苏格兰教育体系中占有一席之地；但他同时补充说，如果私立体系中的额外支持需求专业服务消失，“后果将绝对是灾难性的”。

这一点不仅体现在那些会直接受影响的孩子身上——他们将失去专业学校、支持人员以及安全感——也体现在随后不得不接收他们的公立学校身上。后者眼下连本校已入学的弱势儿童需求都已难以应对。

更多的钱，问题就会更少吗？

究竟什么才能真正帮助这些学校，答案并不简单。近期一项针对校长的调查发现，支持有额外支持需求学生所需的资源和人员不足，是学校管理者面临的最大挑战。

从这一发现出发，很容易顺着逻辑走向支持增值税政策的论点：给公立体系投入更多资金，增加人手，改善资源配置，额外支持需求服务自然也会更好。

但近年来，苏格兰政府在额外支持需求领域的投入其实已经相当可观。过去十年里，数以百万计的资金被投向这一问题以及其他被认为拖累公立学校体系的难题，包括教育成就差距、教师短缺和资格认证体系陈旧等。

但只要作出较为诚实的评估，就会发现这些挑战至今仍然存在，而且在某些方面还在恶化。投资与结果之间持续存在的落差，引出了一个更根本的问题：仅靠更多资金，真的是答案吗？还是说，问题在于缺少正确的方案、缺少正确的路径？

格拉斯哥大学近期研究发现，纠正这些失灵的一种办法，是把更多权力交到教师手中，而不是继续向一个看上去已经运转失灵的体系里不断砸钱，寄望它靠现有那一套自行修复。

克里斯·查普曼教授和格雷厄姆·唐纳森教授在其苏格兰教育评估报告《为今天创造明天的教育》中指出，苏格兰教育的成功，取决于是否能赋予一线教师比现在更大的自主权，让他们不仅能与隔壁教室的同事合作，也能与世界各地的同行协作。

查普曼教授去年对《先驱报》表示：“一个教育体系的表现，不可能超过其从业者队伍的质量。因此，在资源紧张的时候，我们需要投资于专业学习，而且投入力度可能还要超过过去几十年。”

越来越多的观点认为，这个体系需要从内部改革，直接倾听那些最深度参与教学、学习和照护年轻人的人。

但这一主张，与过去两年的政治现实并不完全契合。英国工党政府曾明确表示，取消私立学校学费增值税豁免的目的，就是筹集资金，直接投入公立教育；更具体地说，是为英格兰新增数千名教师提供经费。

这本应触发苏格兰方面新增教育拨款。但苏格兰内阁教育大臣珍妮·吉尔鲁思最近确认，目前仍无法保证苏格兰教育会直接从新增的增值税收入中受益，甚至连苏格兰私立学校所产生的那部分税收也不例外。

围绕如何利用私人资金改善公立教育的讨论，并非没有道理。但这一讨论并不完整。

私立教育体系实际上已经在提供国家体系目前还无法充分替代的东西。而更大的问题仍然是：如果公共教育部门突然获得一笔意外之财，决策者是否真的知道该如何使用它？