孤证不孤：从东汉南阳郡山都县看诸葛亮躬耕地之争的地理定论

【内容提要】世人皆知诸葛亮《出师表》言“臣本布衣，躬耕于南阳”，亦知习凿齿《汉晋春秋》载“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。千百年来，襄阳与南阳以此为据，聚讼纷纭。然而，细究东汉舆图及后世沿革，双方争论多囿于后世之名，而独漏“山都”之实。本文旨在通过还原东汉末年南阳郡山都县的地理区位，剥丝抽茧，论证诸葛亮躬耕地即在东汉南阳郡山都县隆中，即今襄阳城西。

郡县分界：万山以西属南阳

欲定躬耕地，先定郡界标。据《汉书·地理志》及《后汉书·郡国志》记载，秦至东汉，汉水为中轴，南北分治。汉水以南自东向西分别为南郡襄阳县与南阳郡山都县，汉水以北为南阳郡腹地。

关键与要害就在于这个山都县。该县为南阳郡西南之边邑，其治所虽屡有变迁，但其东境与南郡襄阳相接之处，素以万山（亦称方山）为天然界标。史籍明确：万山以西，汉水南岸之地，皆属南阳郡山都县。

隆中，其地理位置恰在襄阳城西二十里，万山以西。依此铁律，无论古今，其地望在东汉末年确属南阳郡山都县，与南郡襄阳县仅一山之隔，却分属两郡。

名实之辨：习凿齿所言“邓县”其实乃指“邓城”

习凿齿作为东晋史学家，其作《汉晋春秋》所载“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，历来被视为“襄阳说”之基石。然而，此表述有一关键误区需要厘清。

习凿齿所言“邓县”，并非今日河南省南阳市邓州市，而是指楚之邓国故地、隋唐之邓城县（作者备注：该县制历史脉络——秦汉曹魏邓县-西晋分设邓城县-西魏安养县-北周废山都/邓城/樊城局整合入安养县-隋改临汉县-唐改邓城县-南宋邓城县并入襄阳县）。东晋时期，天下大乱，衣冠南渡，大量北方士族南下，导致“侨置”州郡泛滥，地名极其混乱。习凿齿身处襄阳，他笔下的“邓县”，实际上是时人对古邓国旧址的一种习惯性称呼。

诸葛亮称“躬耕于南阳”，是以东汉郡级建制言之；习凿齿记“亮家于南阳之邓县”，是以东晋时人们熟悉地名言之。二者互为表里，虽难言准确，但并无矛盾。

混淆之源：从山都到安养到邓城的区划变迁

争论之所以持续，在很大程度上源于后世对行政区划变迁的误读。历史上，南阳郡山都县经历了错综复杂的撤并重组，这正是“襄阳说”产生混淆的源头所在。

如前所述，南北朝北周时，长达数百年的古县——山都县被正式撤销建制。但其属地并未凭空消失，而是进行了拆分与更名：山都县西部属地划入筑阳县（今谷城县），东部属地并入安养县，隋唐时安养县又改名为邓城县，此后一千多年，这片包括隆中在内的土地，长期归属襄阳县辖。

这就造成了一个极具迷惑性的地理错位：隆中所在的这片地域，在东汉属于南阳郡，而在后世（隋唐以后）则随安养县-邓城县划归了襄阳县-襄城区。但这仅仅只是行政管辖权的转移，而非地理实体的位移。正如一个人的户口从A县迁到了B市，他在出生地A县的那块地域以及地上的那栋房子并不会因此来到B地。

结语：山都的无奈与历史的回归

在旷日持久的争论中，山都作为一个消失的古县，显得格外的无奈与无辜。长期以来，襄阳南阳两地出于各自的需要与目的，有意无意地选择性遗忘山都这一历史上存在过的数百年的行政县制。尽管它早已不再是一个独立存在的行政实体，但却是解开争论死结的唯一钥匙。

所以，历史的真相就在于，东汉末年诸葛亮在南阳郡山都县隆中隐居耕读，与自述“躬耕于南阳”吻合。此地，在行政区划上虽隶属于南阳郡山都县，但在物理空间上属于襄阳城西郊，诸葛亮交游庞德公、司马徽等荆襄名士十分方便。

同时，承认隆中在东汉属于南阳郡而在今天属于襄阳市，是对自然地理的敬畏，是对历史人文的尊重。这不仅是襄阳的荣耀，也是南阳历史版图的一部分。割裂二者，只会造成无谓的对立。只有还原山都的本来面目，并理清邓县向邓城演变的历史脉络，才可以平息这场跨越千年的笔墨与口舌官司。

襄阳古隆中——诸葛亮躬耕地（故居）

南阳武侯祠——诸葛亮纪念地