为何只有中国人打仗讲究战术，而外国靠正面硬刚？其实道理很简单

1950年11月，朝鲜半岛三所里，志愿军38军113师用14小时急行军72.5公里，抢在美军机械化部队之前堵住退路，完成了人类战争史上的穿插奇迹。

这场战斗里，志愿军靠着迂回穿插、分割围歼的战术，把武装到牙齿的美军打得全线溃退。

同一时期的欧洲战场，盟军和德军的对决，大多依托火力优势正面推进，拼兵力、拼装备、拼弹药消耗。

那为什么从古至今，中国人打仗一直围绕战术谋略展开，而外国战争大多直接正面硬刚呢？这里面有什么说法？

战争的形态，是由生存环境、战争目的、社会结构决定的。

华夏文明发源于黄河长江流域，广袤的平原与山地交错，农耕文明支撑起大规模的人口基数，战争从一开始就围绕土地、人口的兼并与统一展开。

战争的胜负，直接关系到一个政权的生死存亡，没有重来的机会。

同时期的欧洲，地中海沿岸城邦林立，山地与海洋分割出零散的聚居区，人口规模有限，战争大多围绕城邦利益、领主赎金、宗教扩张展开。

哪怕战争战败，战败方大多可以通过缴纳赎金、割让部分利益保全主要势力，不会面临灭国灭族的绝境。

两种完全不同的文明底色，催生出了截然不同的打仗方式。

春秋战国，华夏战术谋略的全面觉醒

春秋早期，中原地区的战争还保留着贵族礼仪，作战双方约定时间地点，列好阵型正面交锋，不搞偷袭，不耍计谋。

宋襄公和楚军作战时，坚持等楚军全部渡河、列好阵型再开战，最终兵败受伤，就是当时战争逻辑的典型体现。

到了春秋战国之交，周天子权威崩塌，诸侯国之间的战争从争霸转向灭国，战场规模不断扩大，参战兵力从几万飙升到几十万，战争的胜负直接决定一个国家的生死。

旧有的贵族式作战方式被打破，战术谋略的重要性呈指数增长。

公元前632年，城濮之战，晋军面对实力更强的楚军，主动退避三舍，既兑现了当年的承诺，又诱敌深入，最终集中兵力分割围歼楚军主力。

公元前354年，孙膑面对围攻赵国邯郸的魏军，不直接驰援邯郸，反而率军直扑魏国都城大梁，逼得魏军回师救援。

孙膑对着身边的田忌直言：“救斗者不搏撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。”最终齐军在桂陵设伏，全歼魏军主力。

这个时期，孙武写下《孙子兵法》，开篇就提出“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近”，直接奠定了华夏战术体系的核心思想。

公元前260年，长平之战，白起面对赵军主力，先是佯败诱敌，把赵军主力吸引到预设战场，再派奇兵切断赵军退路与粮道，围困赵军四十六天，最终全歼四十万赵军，把分割围歼的战术发挥到了极致。

同一时期的古希腊、古罗马，战争方式完全不同。希波战争中的温泉关战役，斯巴达国王列奥尼达带着三百勇士，死守温泉关隘口，和波斯大军正面死战，最终全部阵亡。

马拉松战役，雅典军队靠着重装步兵方阵的正面冲击力，冲垮了波斯军队的阵型，取得了战役胜利。

当时的欧洲战争，主要是重装步兵方阵的正面碰撞，士兵们手持长矛和盾牌，排成密集的方阵，一步步向前推进，谁的方阵更坚固，谁的士兵更勇猛，谁就能赢得战争。

整个伯罗奔尼撒战争期间，雅典与斯巴达的对决，几乎都是正面会战，极少出现大规模的迂回穿插、诱敌围歼的战术。

一场战争的参战兵力最多几万人，战场范围局限在狭小的区域，没有足够的空间施展复杂战术，正面会战就是最直接有效的作战方式。

秦汉至唐宋，奇谋妙计定天下

秦统一六国后，中国进入大一统王朝时代，战争的规模进一步扩大，战场范围绵延数百甚至上千里，战术体系也随之发展到全新的高度。

楚汉争霸时期，韩信把战术谋略的运用，推到了古代战争的顶峰。

公元前206年，韩信明修栈道暗度陈仓，派人大张旗鼓修复烧毁的栈道，让关中守军放松警惕，自己带着主力翻山越岭，从小路奇袭陈仓，一举平定三秦之地。

公元前204年，井陉之战，韩信面对数倍于己的赵军，背靠河水列阵，断了士兵后退的退路，激发全军死战之心，同时派奇兵偷袭赵军大营。

副将质疑他违背兵法，韩信笑着回应：“此在兵法，顾诸君不察耳。”此战齐军全歼赵军主力，生擒赵王歇。

公元前202年，垓下之战，韩信十面埋伏，把项羽的楚军团团围住，又用四面楚歌瓦解楚军军心，最终逼得项羽乌江自刎。

汉代对匈奴的作战中，卫青、霍去病摒弃了传统的正面防御战术，带着骑兵长途奔袭，迂回包抄，深入匈奴腹地数百里，直插匈奴王庭，直接打垮了匈奴的主力。

唐代名将李靖，带着三千精锐骑兵，直插颉利可汗的牙帐，一战击溃突厥主力，生擒颉利可汗，灭亡了东突厥。《旧唐书・李靖传》记载：靖以骑三千，蹀血虏庭，遂取定襄，古未有辈。

同一时期的欧洲，进入了中世纪封建领主时代。战争的主力是身披重甲的骑士，作战方式就是重甲骑士正面冲锋，靠个人勇武和阵型硬刚。

十字军东征的历次会战，都是骑士们排成密集阵型，朝着敌军发起正面冲锋，靠冲击力冲垮敌军防线，几乎没有迂回奇袭的战术运用。

哪怕是改变欧洲格局的英法百年战争，主要作战模式也没有变化。

阿金库尔战役中，英军靠着长弓手的远程压制，正面击溃了数倍于己的法军重甲骑士，其实还是正面会战，没有复杂的战术谋略。

欧洲的封建领主战争，是为了争夺领地和财富，哪怕战败，领主也可以缴纳赎金保全性命和家族势力，不需要冒着风险使用奇谋诡计，正面会战决出胜负，就是最符合各方利益的方式。

明清时期，中外战争逻辑彻底分化

明代，中国的战术体系进一步精细化，针对不同的敌人、不同的地形，发展出了对应的战术体系。

抗倭名将戚继光，针对倭寇单兵作战能力强、阵型松散的特点，创造了鸳鸯阵。

十二人的小队里，狼筅、长枪、短刀、盾牌分工明确，攻防一体，能根据地形和敌情灵活变化阵型，在东南沿海的抗倭战场上屡战屡胜，几乎零伤亡全歼倭寇。

戚继光看着鸳鸯阵演练成功时，对身边将士直言：“十数人更迭用之，可敌百寇。”他在《纪效新书》里，详细记载了鸳鸯阵的变化逻辑、训练方法、作战细节，形成了一套完整的战术体系。

明末战争中，努尔哈赤面对明军十几万大军分四路围剿，提出了“凭你几路来，我只一路去”的战术，集中全部兵力，对明军各路大军逐个击破，五天之内连破三路明军，歼灭明军五万余人，取得了萨尔浒之战的胜利。

同一时期的欧洲，进入了热兵器时代，战争模式进入了线列步兵时代，也就是俗称的“排队枪毙”

两军士兵排成整齐的横队，踩着鼓点一步步向前推进，走到距离敌军几十米的位置，面对面站定，轮流开枪射击，直到一方阵型崩溃。

整个作战过程没有任何战术迂回，拼的就是士兵的纪律和勇气，完全是正面推进。

哪怕是被称为欧洲战神的拿破仑，最主要的战术也是集中优势兵力，在敌军防线的薄弱点发起正面突破，分割敌军阵型，再逐个歼灭。

奥斯特里茨战役中，拿破仑靠着集中兵力正面突破，打垮了俄奥联军，创造了以少胜多的战例，本质还是依托阵型和兵力的正面作战，和中国的战术谋略体系有着本质区别。

拿破仑战败后看到译版《孙子兵法》，曾发出感叹：“如果我早看到这本书，就不会落得今天的下场。”

近现代战场，中国战术创造战争奇迹

抗日战争时期，八路军、新四军在装备、火力全面落后的情况下，摒弃了正面阵地战的模式，创造出游击战、麻雀战、地道战、地雷战等一系列战术，在敌后战场拖住了百万日军，建立了大片抗日根据地。

平型关大捷中，八路军115师靠着设伏围歼的战术，全歼日军坂垣师团一部。

解放战争时期，解放军靠着集中优势兵力各个歼灭敌人、迂回穿插、围点打援的战术，只用三年时间，就打垮了国民党几百万大军。

辽沈战役先打锦州，关门打狗，把国民党军主力困在东北全境全歼。淮海战役，六十万解放军对着八十万国民党军，靠着穿插分割，把敌军大兵团拆成小块逐个围歼，创造了世界战争史上的记录。

抗美援朝战争，更是把中国的战术谋略发挥到了极致。

志愿军在装备、火力、后勤全面落后于美军的情况下，靠着夜战、穿插迂回、分割围歼、坑道防御等战术，和世界上最强大的美军打得有来有回。

长津湖战役中，志愿军第九兵团悄悄潜入预设战场，突然发起进攻，把美军陆战一师切成五段。

三所里穿插战中，113师抢在美军之前堵住退路，完成了不可能的任务。美军战后战报里写道：志愿军的迂回穿插，让我们无法判断他们的主力位置，仿佛四面八方都是敌人。

同一时期的二战欧洲战场，作战逻辑还是没有变化。从诺曼底登陆到阿登反击战，作战的方式还是集中火力、兵力，正面突破敌军防线，拼的是工业实力和后勤补给。

盟军靠着绝对的空中优势、炮火优势，一步步向前推进，德军靠着装甲部队的正面突击发起反击，全程都是正面推进，几乎没有出现志愿军那种大规模的纵深穿插、分割围歼的战术。

结语

两种战争模式的差异，是两种文明生存逻辑的差异。

华夏文明几千年的战争史，一直围绕着统一和存续展开，战争的胜负直接关系到文明的生死，必须用最小的代价换取最大的胜利，战术谋略也就变的很重要了。

就像大家都知道的“兵马未动、粮草先行”，我们考虑的可能更多一些。

这种刻进中国人骨子里的战争智慧，不光在古代战场上屡创奇迹，也在近现代战争中，一次次用劣势装备创造了以弱胜强的神话。