学生走路看手机被劝退，“没执行”不代表不需反思 |新京报快评

▲网友发文称，福建泉州职业技术大学一学生因走路看手机被劝退。图/极目新闻

据极目新闻报道，近日，多名网友发文反映，福建泉州职业技术大学一学生因走路看手机被劝退，还因此辞退了4位教师。

事件在网络上引发轩然大波。随后学校出来回应称，有学生因为“下坡道时边行走、边低头使用手机”被处理，但该处理“实际未执行”。至于4位老师，则“已转入该专项行动专班，参与宣贯课件的制作、警示案例撰写及校园督导巡查工作中”。

应当说，学校“管管”学生走路用手机，从安全的角度来说也能成立。“低头族”确实是近些年不可忽视的安全隐患，像温州、厦门等地还专门对“低头族”开出了罚单。对校园而言，人员密集、道路复杂，一旦发生碰撞或踩空，后果往往严重，因此确实有必要进行必要的提醒与约束。

而且在这起事件中，通报中提到学生“在现场未能正视问题，态度恶劣”，似乎对自己的行为有点不以为然。那么学校对此加大处分力度，逻辑上也说得通。

但是，这不意味着处罚可以如同儿戏一般随意任性。上面提到一些地方对“低头族”罚款，其实也不过10元左右的金额。而在学校里，如果真的祭出“退学”的手腕，这未免也用力过猛了。即使强调走路看手机的严重性，从常识来说也到不了要学生退学的程度。

至于“老师连坐”，更是显得没有道理。老师负有教育之则，但这也不是无限连带责任，老师有什么办法可以确保学生“时时刻刻”规规矩矩？这种动辄无限加码，就是把过多、过重的责任一股脑地推到了一线教师的身上，既不合理也没有可行性。

而且，处罚如果与行为本身的风险程度明显不匹配，其实也很容易激发矛盾，遭遇巨大阻力，反倒在拉锯中消耗管理规定的严肃。此起事件中，先是来势汹汹地表态，在引发舆论后又说“未执行”，这种反复更是加重了学校规定如同“儿戏”的观感。

这件事并不完全是孤立事件，近些年不少学校在管理规定上的随意，可谓是屡屡引发热议。比如有的大学对外卖的大学生进行处分，在引发关注后又撤回；有的学校规定“无课也不得滞留宿舍”，同样引发质疑，最后学校“暂停”规定，如此等等。

这些都是类似的案例，学校随意扩张管理边界，却又在舆论反弹中纷纷碰壁。

对此，相关学校也应当有所反思。不可否认，很多措施或许也有“为学生好”的初衷，但初衷并不能替代规则本身的正当性与合理性。教育管理终究不是简单的“多管一点”“严一点”，而是要讲比例、讲边界、讲程序。

说到底，校园治理应当回到教育的本位。与其层层加码、动辄重罚，不如在规则设计上更精细，在执行过程中更审慎，在沟通机制上更透明，让学生理解规则、参与规则，而不是被简单压制。

毕竟，对于学生来说，相比于纠正行为本身，程序正义、权益保护等命题，恐怕是更严肃也更重要的教育内容。

而站在学校的角度，也只有做到边界清晰、规定合理，管理才能既有力度也有温度，而不至于在一次次反复与修正中，消耗公信力。

撰稿 / 江城（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 王心