农民有了宅基地，还要养老金吗？

在所有的赛博狂欢中，我最不能理解的就是农民基础养老金这件事。一说给农民涨基础养老金，评论区有的人真能恨得咬牙切齿，那完全不是一个认知的问题。

有人为美国经济崩溃而狂欢，我能理解，今后五十年，中国的命运就在与美国的对抗之中，这是大国的宿命，只能面对。

有人说全世界的文明都是以中华文明为中心的次文明，我也能理解，毕竟历史不能复刻，难免立场为先。

也有人说伊朗把美国打怂了，我还是可以理解，毕竟现代战争不是以杀人为目的，战争的评估逻辑变了。

但是，农民增加了 20 元的基础养老金，就被说成 “农闹”，我完全不理解。

因为农民的基础养老金放在社保里，其实并不是社保，它是一笔历史补偿款。这笔历史补偿款农民有，城镇职工也有，公务员也有。大家都拿到了历史补偿款，但形式不同。城镇职工与公务员是用工龄为锚，视同缴费，与农民一样，财政全包，但在数额上远远高出农民基础养老金，没有可比性。农民现在经过 17 年的上调，每月达到 263 元，一年下来，抵不上北京的小科长一个月养老金。如此巨大的鸿沟，这在发达的经济体中没有第二家。公务员退休还有医保超高报销、职业年金、各类生活补贴、节日福利、住房保障，农民几乎全都没有，就靠这 263 元兜底。无论是欧美，还是日韩，没有哪个国家的全民基础养老金会有几倍差距，更不要说几十倍的差距了。

那么，区区 20 元，或者两会有人提出的 1000 元、高盛建议的 1000 元，又怎么能说是 “农闹”？

有两点结论是清楚的。

第一点，不是农民吃了白食，城镇职工、公务员都有这种历史补偿，而且要多得多。第二点，这笔补偿计入社保，是一种错位。基础养老金与保险没有任何关系，只是职工与公务员在口径上顺路，补偿概念成了隐性，淡出了人们的视野。而中国没有建立明确的平权的基础养老金体系，农民的这笔历史补偿款形式上划入了社保，但它不是社保，不用整天拿着社保法来伪装正义。

但是，北京的一位科长说了：你把农民说得这么惨，架不住还有宅基地，我也想当农民。这个想法好，符合市场经济理念，但一定要有勇气做市场经济的理性人，我们不妨算笔账。

宅基地并不是农民的私人产权。虽然战争年代，曾有过对农民土地所有权的承诺，这是得人心者得天下的经典案例。农民的支持，是在拿生命换恒产，这个恒产就是土地。但它没有以私人产权的形式交给农民，而是以集体所有制的名义归属。所以，你不能拿到宅基地的所有权，只有使用权。正如城镇国企的员工，不能因为是全民所有制，就认为国企的产权跟自己有关系，更不能说我拿宅基地去跟你换工厂。北京这位科长，中学没有好好上思政课。

那也没关系，我们就谈宅基地的使用价值，看看有多少科长愿意用自己的身份价值，换取农民的宅基地。

从面积和实际收益来看，农民的宅基地真的没多大价值。因为只有使用权，不能处置、买卖、抵押、对外流转。地面上的房子也是自己掏钱盖的，盖好之后可以租赁。如果是个小院，一年租金 2000-5000 元，甚至到 12000 元；网红改造的民宿能到几万。但这已经不是宅基地本身的价值。单纯的裸地没什么价值，也租不出去。按全国统一的户均标准 0.25 亩，收益撑死了几百元，抵不上当年顺峰山庄一餐饭。

那么，你会放弃北京科长一年几十万的身份收入吗？

中国是一个身份社会，这说起来已经有些古老了。身份的价值，岂是拥有一亩三分地的农家可以攀附的？身份社会的逻辑，一直穿透到整个社保体系。这种格局，还能持续多久？

为民生呐喊，永远不要为权贵唱赞歌，更不要做代际背叛。