短剧这两年明明火得不行,怎么突然就听到“横店、西安有剧组解散”“演员片酬腰斩”的消息了?
更让人意外的是,热闹的不是真人短剧,而是所谓的AI短剧,业内也常叫“漫剧”。
围绕这件事,社会上大致有两种主流观点在碰撞,一种说法是“AI来了,真人演员要失业了”,听起来很残酷,但也很直观。
另一种说法更温和,认为“这只是工具升级,行业会重组,不会消失”,短剧的就业与收入结构,确实正在被AI重新定价。
![]()
![]()
很多人以为观众喜欢AI,是因为画面更酷、更炫,其实从制作端看,AI短剧最致命的优势是可控。
真人短剧要拼人、拼场、拼档期,尤其是头部短剧演员,约档期可能要拖到两个月,天气、场地、临时爽约、现场磨合都会增加不确定性。
AI短剧不一样,今天本子出来,今天就能开工,可控性带来的不是“更艺术”,而是“更像工业”。
![]()
对平台和投放方来说,短剧本来就高度依赖投放节奏和回本周期,一旦能把生产变成更稳定的流水线,资金就会更愿意押注。
真人短剧开机量一收缩,最先受冲击的不是少数头部演员,而是大量在“男二女二以下”的中腰部演员与剧组工种。
这也是为什么多地剧组解散,演员的日薪下滑。
这不是个别人的遭遇,而是市场在做再分配,当同样的内容能用更低的“单位成本”产出时,真人产能就会被挤到更窄的空间里。
![]()
AI并没有把劳动消灭,它只是把劳动从片场转移到了屏幕前。
在一线制作端,很多人反而把工作时间调得更极端,因为生成工具会排队,大家得“错峰生产”。
有人为了抢空闲,凌晨三点开工,也有人把上班时间改到早上七点,只为少排队。
更关键的是人员构成在变,真人短剧需要大量现场岗位,AI短剧则更依赖脚本改编、分镜、提示词、素材库管理、后期合成与配音等环节。
![]()
成本端也能看出这种变化,漫剧成本比真人剧低,但漫剧背后需要素材库、建模资产的复用能力。
成熟公司越做越便宜,新团队反而会觉得“又贵又慢”,因为一切要从零搭。
也正因为如此,真人短剧并不是被“技术碾压”,而是被“工业化速度”碾压,谁能更快交付、谁能更稳复用、谁能更顺平台规则,谁就更容易拿到预算。
当生产端变成工业竞速,平台分发端的策略就成了下一张牌,而这张牌直接影响行业里“钱从哪来、又分给谁”。
![]()
AI短剧的热度很大程度上来自平台的资源倾斜与补贴力度,平台把原本给真人短剧的流量和预算,转向漫剧。
不过,补贴带来的繁荣也会埋下问题,分账不透明、收益波动大,会让制作方对长期价值心里没底。
业内目前也在摇摆,一条路是“手搓爆款”,产能低但追求质感;另一条路是“流水线量产”,三五个人一个月交付一部,靠规模和效率吃饭。
两条路都还在摸索阶段,所以我们现在看到的“剧组解散”和“片酬下滑”,很可能只是行业重新定价的开始,而不是终局。
![]()
最近一段时间,关于AI短剧“融了素人脸”“撞脸严重”的讨论变多了。
2026年4月初,一部AI短剧《桃花簪》被平台方宣布下架并对制作方进行处罚,原因是涉嫌盗用他人肖像素材。
制作方常见的辩解是并非主观侵权,而是工具抓取素材时带来的风险,因为用到的不是知名演员,团队可能根本不知道“这张脸属于谁”。
![]()
![]()
行业也在尝试解决,比如推出自定义虚拟人像库、版权合规授权、真人人像授权等机制,把可用素材放进授权库里,至少让商业使用更可追溯。
可这也会带来另一个副作用,素材越来越集中,人物更容易“模板化”,撞脸会更频繁,最后拼的可能不是“脸”,而是谁更会做造型、做叙事节奏。
未来AI短剧,内容供给会更快更密,刷到的短剧可能更像“标准件”。
而AI短剧带来的就业冲击会更集中地落在中低端岗位,尤其是依赖剧组开机数量吃饭的人群,短期内会更难。
![]()
总结
AI短剧的出现,不等于“影视行业完了”,但它确实让内容生产更像制造业。
制造业的特点就是效率提升后,利润会先向平台、头部和工业化能力强的团队集中,中间层最先被挤压。
演员片酬下降,就是这种挤压的具体呈现。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.