拆解63式步枪：一种“既要又要还要”的产物，结果被越战教训了

但是和m14一样，ak都出来了，你还搞这种老式结构的全能型步枪，肯定是落后了。

并且和美国不一样的是，我国这个时候本身就有56式，实在是无法理解为什么会得出63式步枪是可行的结论。

就算是被广泛认为是奇葩的、拍马屁的80式冲锋手枪，也只是做工和设计拖累的有新型武器种类概念的枪。

而63是真的不太行，步冲合一，不搞大容量弹匣和独立握把，属实是落后设计。

所以生产是生产，设计是设计，不能混为一谈。

即使没有遭遇一系列不可控外部因素，保质保量完成生产，它也是个烂枪无疑。

63这个东西从立项开始就是脱离时代的产物，我国长期管56叫冲锋枪也是这个原理。

装备56半不是因为穷，56半的价格比56冲还要贵，而是因为设计思想落后于时代，走的还是二战那套步枪+冲锋枪的班用武器组合的路子。

一个班主要是步枪手，远距离射击，少量冲锋枪手，用于近距离清扫战壕，在二战末期苏联人和德国人就都认识到这套东西已经跟不上机械化战争的新思路了。

但无奈战争必须得硬着头皮打下去，莫辛纳甘和毛瑟98的生产数量摆着，不可能在战时就都扔了。

但是战争一结束，苏联转手就扔掉了莫辛纳甘步枪和ppsh41、pps43两种冲锋枪，考虑到T34和IS-2在苏军服役到了60年代甚至更晚。

显然对于步兵轻武器这块，苏联人已经忍无可忍了，新时期步兵武器的需求就是在中近距离火力猛杀伤力强，于是搞了一代名枪AK47/AKM。

到了60年代，除了脑子不开窍的美国人之外（M14），各路军事强国都已经把步枪换成了今天看着画风都还比较正常的自动步枪/突击步枪。

华约这边是AKM，北约那边是G3/FN FAL，如果不是美国自己官僚主义横行加上狂妄自大，北约根本就不用经历7.62*51的折腾，直接一步跨入中间威力弹甚至小口径步枪弹。

这个时候搞出来的63仍然是本质没有脱离56半的产物（嘴上说着步冲合一，身体却很老实地搞出了一个自动SKS），强调半自动远距离射击还强调拼刺能力，可以说步兵战术已经沦落到和美国人一个水平。

然而美国人家大业大能试错，发现M14是个屑之后马上就能拿出同样一代经典并且是轻武器跨越式标杆的AR15，我们这边63折腾失败之后又兜兜转转回去搞56半+56冲的二战plus配置了，直到对越自卫反击战得到教训后，才算是把这个50年代就应该具备的思路理明白。

你既要它具备冷战中期的那些全自动突击步枪的功能也就算了，你特么的还要有一定的长度能拼刺刀，还要它跟56和SKs那样的中远距离的单点射精度……然后63式也确实真给你整出这种既要又要的功能了。

结果它的精度确实具备了56半和SKS的短点射精度，也确实有了像M16和56冲的连发射击，而且也还能拼刺刀，问题是它太沉了。

具备了56半的功能，但是56半比你轻。具备M16和56冲的连发，但M16比你轻、56冲也比你轻，而且你既然能连射，干嘛要取消短握把呀？这不更不利于连射的稳定性吗？？

你还能拼刺刀，都特么啥年代了还拼刺刀？？而且你这玩意就算是去拼刺刀了，没三八式长，但比三八式更沉是几个意思呀？？？

当时虽然追赶了全世界步兵战术变革的大浪潮，但还惦记着二战末，冷战初期的那套长距离精确射击的思路不放。

结果到了79年，在越南丛林里，就得用鲜血交学费了。

如今细想起来，这枪并非凭空产生，而是现实条件下的必然结果——核心症结在于，当时我国的机械铣削、冲压技术水平与生产能力，根本达不到设计要求。

63式步枪的生产工艺，本就超出了彼时国内机械工业的承载力：若按部就班精细化生产，或许能满足质量标准，奈何时代不允许这般从容。

再结合当时的国际风云突变，边境军事压力陡增，装备需求随之猛增，让本就不足的生产力雪上加霜。

最终，为了赶工而简化生产流程，直接导致枪械质量断崖式下滑，63式也因此毁于一旦。

即便当初不设计63式，转而继续生产56式冲锋枪，结果也未必更好。数百万正规军与更为庞大的民兵队伍的装备缺口，无论从生产规模还是工艺精度上，都是当时的工业体系难以填补的。

一旦为了扩产而简化工艺，枪械质量必然失守，56式终究会重蹈63式的覆辙。

我国轻武器大规模生产的困境，直到70年代末80年代初才真正破解——随着AKM步枪冲压技术的引进，国内才总算攻克了轻武器规模化、标准化生产的核心难题。