比庄子还“抽象”的鱼池：没有一条鱼，却处处都是鱼

惠子问庄子：“子非鱼，安知鱼之乐？”你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？

庄子回答：“子非我，安知我不知鱼之乐？”你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？

庄子一句杠精式的反问，就这么愉快地把天聊死了，给后人留下一个让人摸不着头的抽象难题。

最近有网友在 天津逛街，发现了一个比庄子更抽象的鱼池：

图：甜小虾

这个抽象的鱼池位于天美艺术街区，鱼池里面倒是有水，问题是没有鱼，或者说没有 会游的活蹦乱跳的鱼，只有不同字体的“鱼”字，漂浮在水面上，皆若空游无所依。

评论区都被这 抽象的鱼池惊呆了。

有人说，你不能否认这鱼池里面是有鱼的：

其他网友开始基于鱼池进行二创。

有人建议放点少数民族文字或外语的“鱼”字，丰富下品种：

有人建议干脆把水也抽干，四处散落几个“水”字：

有人给出了“城门失火殃及池鱼”的脚本：

有人说这鱼池像是封印物，散落的“鱼”字好像随时可以活过来，一切文字都是 鲜活的意象：

有人认为挺好，过往经历的鱼，都在里面了：

有人指出有一个好处就是不会浪费小鱼：

比起一批一批换鱼，不如搞抽象：

还有人问可以钓 鱼不 ：

有人想起了《设计诗》：

我估计真有人钓鱼，疑似作者出来抗议有人偷鱼搞破坏了：

这么一来 ，网友的二创和互动，成为这件抽象作品的一部分。

其实呢，这是一系列作品，除 了抽象的“鱼”：

图：敲里麻，下同

还有藏在墙角的“鼠”：

草地里吃草的“羊”：

树上唱歌的“鸟”：

我不知道作者的创作初衷是什么，但是这个抽象的鱼池，当然还有羊、鸟、鼠，让我想到语言学家索绪尔的符号学理论，是对语言符号的颠覆性把玩。

根据该理论，“鱼”这个字是能指（形式）；真实存在的、会游泳的鱼，是所指（概念）。

在日常语境中，文字永远只是实体的指代，是第二性的。

而天美的这些艺术家们直接把“能指”本身，放入了本该由“所指”填充的空间，也就是鱼池。鱼池里没有真实的鱼，只有“鱼”这个字。

当你看到 “鱼”这个字时，你的脑海里已经完成了对“鱼”的构建，池子里本无鱼，可在每个人心里，都因为这个字产生了鱼，这正是符号的力量。

这种错位瞬间营造出荒诞的张力，也抛出了最烧脑的追问：当我们谈论“鱼”时，我们到底在谈论什么？是活蹦乱跳的鱼，还是我们脑海里那个“鱼”的抽象概念？

中国传统文人画的核心是“留白”，讲究“计白当黑”，不把画面填满，给观看者留下想象的空间。

庄子则提出“得意而忘言”，认为语言只是表意的工具，真正的内核要超越语言本身。

这件作品很好地体现了上述思想，鱼池就是宣纸，空荡的池水是极致的留白，而漂浮的“鱼”字，就是那点睛的一笔。

它没有用实体的鱼把“鱼池”的概念填满，反而用一个文字，唤醒了每个人的主观想象。

你可以把它 想象成锦鲤、泥鳅、热带鱼，任何你想得到的鱼，这种“无中生有”，恰恰是东方写意美学的精髓。

这个鱼池的“抽象”，不是晦涩难懂，而是把创作的权利，交还给了每一个看到它的人。

如果最近你恰好在天津游玩，不妨去天美艺术街区会会这抽象的鱼池，没准儿能发现新的品种。我看网上说，这件作品大概展出一个月。

欢迎知情者补充更多信息^_^