美国最高法院6比3放行，共和党赢了：选区重划不再看肤色

法院采纳了共和党的主张，认定路易斯安那州绘制的国会选区地图属于基于种族的杰利蝾螈式划区，这也使民权诉讼原告今后更难对新的选区地图发起挑战。

最高法院裁定，路易斯安那州2024年选区重划地图违宪。华盛顿——美国最高法院周三进一步削弱了《投票权法》。法院裁定，路易斯安那州的一份国会选区地图构成基于种族的杰利蝾螈式划区，尽管这份地图原本是为了遵守这部旨在保护少数族裔选民的里程碑式法律而绘制的。

9名大法官以6比3作出裁决，保守派占多数。法院向各州明确表示，在依据《投票权法》第二条绘制选区地图时，几乎不得考虑种族因素。该条款当年设立，正是为了保护长期在选举中遭受歧视的少数族裔选民。

撰写多数意见的保守派大法官塞缪尔·阿利托表示，虽然在某些极端情形下，绘制选区地图时使用种族因素或许可以被允许，但路易斯安那州一案并不具备这样的条件。因此，这份新地图属于“违宪的基于种族的杰利蝾螈式划区”。

这一裁决意味着，路易斯安那州需要重新绘制选区地图。其他州也可能尝试这样做，不过由于11月国会中期选举前的初选已经展开，今年留给各州调整的时间已经不多。路易斯安那州的初选定于5月16日举行，距离裁决仅两周。

从更长远看，这项裁决可能导致不仅国会层面，州和地方政府层面的少数族裔占多数选区也会减少，进而压缩非白人当选官员的人数。

阿利托写道，法院过去曾默认，各州在努力遵守《投票权法》时可以考虑种族因素。但他如今表示，“允许种族在政府决策中发挥任何作用，都背离了几乎适用于其他所有情形的宪法规则”。

在说明法院为何改变方向时，阿利托提到近年来的一些变化，包括美国南方的“社会变迁”。大多数围绕种族划区的争议都出现在南方。他还援引了法院2019年的一项裁决，那项裁决实际上为不受约束的党派性杰利蝾螈式划区打开了道路。

因此，当民权诉讼原告对新绘制的选区地图提出挑战时，各州可以辩称，自己只是为了最大化党派利益。在南方尤其如此，因为党派偏好往往与种族高度重合，多数黑人选民支持民主党。

保守派大法官克拉伦斯·托马斯在单独发表的协同意见中说，这项裁决应当“在很大程度上终结”一种制度。在他看来，这种制度以种族为依据划分选区，属于违法做法。

卡根说：“按照法院如今对第二条的理解，一个州即便系统性稀释少数族裔公民的投票权，也不会承担法律后果。”

在接受采访时，多名投票权倡导者将这项裁决形容为依据《投票权法》第二条提起选区重划诉讼的终结，认为今后这类案件几乎不可能胜诉。

洛杉矶洛约拉法学院选举法专家、曾在拜登政府白宫担任选区重划顾问的贾斯廷·莱维特说：“这不是修修补补，而是把整栋房子掏空。就像把房子烧掉，却还假装房子仍然存在，只因为你还能指着原来地基的位置。”

纽约大学法学院布伦南司法中心华盛顿办公室副主任卡里姆·克雷顿表示，阿利托大法官以一种“颇为犬儒”的说法宣称，如今南方的种族歧视已较为少见，实际上是在对数以百万计选民的处境轻描淡写。这些选民借助《投票权法》第二条，原本大大提升了选出自己属意代表的能力。

美国全国有色人种协进会主席德里克·约翰逊称，这是一种背叛。他说：“最高法院背叛了黑人选民，背叛了美国，也背叛了我们的民主。这项裁决是国家的一次重大倒退，并威胁侵蚀那些我们曾为之奋斗、流血甚至牺牲生命才争取来的成果。”

路易斯安那州共和党籍总检察长莉兹·默里尔和白宫则对这一裁决表示欢迎。默里尔称，这是一次“地震级”的裁决。

默里尔在声明中说：“我曾坚决为我们最初的地图辩护，当时我就说过，如果要画出第二个少数族裔占多数的选区，就必须明确把种族因素纳入考虑。令人欣慰的是，最高法院终于确认了我们最初的立场，并进一步澄清：只有在极其有限的情形下，也就是有证据证明存在故意歧视时，才可以依据《投票权法》第二条把种族作为补救手段。”

总统唐纳德·特朗普在“真实社交”平台上称赞这一裁决，称其是“法律下平等保护的一次重大胜利”。特朗普还说：“感谢杰出的塞缪尔·阿利托大法官撰写了这份重要且恰当的意见。祝贺！”

法院此前已分别在2013年和2021年的两项重大裁决中削弱《投票权法》。不过在2023年，法院曾作出一项出人意料、似乎强化该法的裁决，推翻了阿拉巴马州由共和党绘制的国会选区。

在这起路易斯安那州案件中，法院裁定，该州在2024年重绘国会选区地图时违法考虑了种族因素。

2020年人口普查后，路易斯安那州最初绘制的地图在全州6个国会选区中只设有1个黑人占多数的选区，而该州约三分之一人口为黑人。

下级法院认定，这份地图违反了《投票权法》。于是该州在2024年重新绘图，设立了2个黑人占多数的选区。如今，最高法院又认定这份新地图同样违法，只是理由不同。

这起案件触及保守派所强调的一组张力：一边是《投票权法》，另一边是美国宪法第十四修正案和第十五修正案。这两项修正案在南北战争后通过，旨在确保昔日奴隶享有平等权利，其中包括投票权。

保守派认为，这两项修正案要求法律采取完全“不看肤色”的路径，自由派则不认同这种观点。

路易斯安那州一案最初提交到最高法院时，涉及的是一个更为狭窄的法律问题。但大法官们随后主动扩大了案件的重要性，安排了第二轮口头辩论，聚焦更广泛的宪法问题：当各州为了遵守《投票权法》而重划选区时，是否可以考虑种族因素。

路易斯安那州起初曾为新地图辩护，后来却改变立场，转而加入一群自称“非裔美国人”的选民。这些选民提起诉讼，要求以违宪为由阻止新地图生效。此后，特朗普政府也加入案件，支持该州立场。

周三，其中一名提起诉讼的选民的律师请求最高法院加快向相关联邦地区法院送达经认证的裁决副本，因为路易斯安那州的初选即将到来。按照惯例，最高法院书记官通常要等到判决作出32天后，才会向下级法院送交经认证的判决和意见书副本。

路易斯安那州初选定于5月16日举行，第二轮党内初选定于6月27日举行。该选民的律师称，“32天的延迟很可能危及这一程序”。预计最高法院将在未来几天内就这一加快送达请求作出决定。