《明史》为什么编了94年？

修史存志、赓续文脉，是中华民族五千年来绵延不绝、一脉相承的文化传统与历史使命。自上古时期先民结绳记事、甲骨录史开始，华夏民族便始终坚守以史为鉴、以史育人、以史明志的文化初心。历朝历代都把编修前朝正史当作国之大事，通过系统记录王朝兴衰更替、典章制度沿革、名臣贤士事迹、社会民生风貌，留存文明记忆、总结治国得失、传承伦理教化，让华夏文脉代代相传、从未中断。这种易代修史、盛世存志的传统，也成为中华文明屹立世界数千年而绵延不绝的重要根基。

所谓二十四史，是中国古代官方认定、代代续修的纪传体正史总汇，是中华史学最核心、最权威的典籍体系。上起司马迁《史记》，下迄《明史》收官，囊括了从上古黄帝时代到明朝末年数千年的完整国史脉络。后来又增补《新元史》《清史稿》，合称二十六史，构成了中国正史最完备的阵容。在二十四史乃至二十六史全部典籍之中，《明史》堪称编修耗时最长、改易次数最多、成书过程最曲折的一部官修史书，没有任何一部正史能像它一样，跨越四朝、耗时近百年才勉强定稿刊行。

纵观其余正史，无论是《史记》《汉书》，还是新旧唐书、宋史、元史，大多历时数年、十几年即可定稿成书，即便卷帙浩繁、史料庞杂，也绝不会拖延近百年之久。唯独《明史》自成一格，从下诏开局到最终颁行，时间跨度惊人，背后既有时局、史料、人事等客观因素，更深藏清廷刻意操控历史、篡改史实的深层政治用意。

《明史》编修有着清晰确凿的起止年份：

始修时间：清顺治二年，公元1645年，清廷刚入关立足未稳，便迫不及待下诏开设明史馆，正式启动《明史》修撰工程；

定稿时间：清乾隆四年，公元1739年，历经无数次删改、重修、审核、避讳润色，全书才最终审定刊印。

前后相隔整整94年。

整部修史工程，全程历经顺治、康熙、雍正、乾隆四位清朝帝王接力主持，分朝修史时段清晰可算：

1. 顺治朝：1645年—1661年，修史16年

2. 康熙朝：1662年—1722年，修史60年

3. 雍正朝：1723年—1735年，修史12年

4. 乾隆朝：1736年—1739年，修史6年

四朝累加：16＋60＋12＋6＝94年，时间精确无误。

一、《明史》编修缓慢、反复篡改的十大深层原因

1. 清初天下未定，战乱连绵修史搁置。清朝入关初期，南明诸政权割据江南，各地反清义士风起云涌，后来又爆发三藩之乱，朝廷常年忙于用兵平叛、稳固统治，根本没有安定环境和精力专心修史，前期史馆形同虚设，长期停滞不前。

2. 明末战火焚毁海量史料，征集考证难度极大。明末农民起义、明清连年征战，明朝宫廷实录、中央档案、六部卷宗、地方府县志、名臣文集大量毁于兵火，残存史料散落民间、残缺不全，修史团队搜集、甄别、校勘、考据耗费巨量光阴。

3. 清廷入主中原正统不足，急需垄断历史话语权。清朝作为关外少数民族入主中原，在传统汉家正统观念里先天弱势，必须通过掌控修史、改写历史，从根源上塑造自身政权的合法性。

4. 刻意全盘压低、抹黑明朝的历史地位。为彰显清朝远胜明朝，修史中刻意贬低明代帝王功业、弱化明朝制度成就、淡化大明国力与文化辉煌，处处抑明扬清。

5. 大肆删改南明抗清、忠臣义士相关史实。对南明政权存续、各地军民抗清事迹、明末忠臣义士的忠烈记载，大面积删减、隐没、歪曲，刻意抹除反清历史记忆。

6. 康雍乾文字狱高压恐怖，史官不敢秉笔直书。三朝文禁严苛，动辄因言获罪、株连甚广，修史官员人人自危，不敢实录真相，只能揣摩朝廷意图，违心曲笔著史。

7. 严苛避讳制度，敏感字眼、人物、事件一律强改。凡涉及满清先祖、部族渊源、关外旧事、皇室名讳及一切不利于清廷的言辞史事，全部涂改删削，书稿一改再改，返工无数。

8. 史馆主官频繁更替，书稿屡修屡废。《明史》总裁官、总纂多次换人，徐元文、王鸿绪、张廷玉先后主事，每换一届负责人，便推翻旧稿重新修订，重复劳动严重拖延进度。

9. 四朝帝王层层审核，每代都要重新删定。顺治开局、康熙初稿、雍正大修、乾隆终审，一朝一个标准，一代一套口径，层层把关、步步修改，迟迟不肯定稿。

10. 修史完全沦为政治工具，不以求真为宗旨。清廷根本不把《明史》当成客观史学著作，而是当作政治宣传载体，只求符合统治需要，不求还原历史真相，不改到朝廷满意绝不刊行。

二、综合总结

改朝换代之后，新朝适度修饰前朝历史、规整官方叙事，本是历代王朝通行做法，放在任何封建王朝都在所难免，从统治角度看尚可理解。

但清朝编修《明史》，已经突破了正常修史的底线，变成刻意抹黑、蓄意歪曲、强行避讳、大面积删改湮灭。名义上是遵华夏传统修史存志，实际上却是借修史之名行毁史、篡史、曲史之实，刻意割裂历史脉络、扭曲人物功过、掩盖真实史实，严重损害了明代历史的原始面貌与客观真实性。

清廷不惜耗费整整94年反复修订、层层删改，核心目的只有一个：通过矮化明朝、否定明朝正统，抬高自身统治的合法性与优越性，驯化天下人心，为满清长久稳固统治服务。

三、《明史》在二十四史、二十六史中的精准评价

放在二十四史乃至二十六史当中，对《明史》最中肯、最贴切的评价就是：它是一部顶尖水准的好志书，却算不上一部秉笔直书的好史书。

从志书、典章、体例编纂层面来讲：

《明史》体例极其完备严谨，纪、传、志、表排布规整，分门别类条理清晰；志书部分尤为精详，对明代典章制度、职官、地理、食货、礼乐、兵制、艺文、边疆沿革等记载系统周全，考据细密、编排严谨、文笔老练凝练。在整个二十四史里，《明史》的编纂体例、行文笔法、志典规整度，都稳居上游水准，堪称官修正史里体例最精、志书最完善的一部，后世研究明代制度、地理、经济、文化，离不开《明史》的系统记载。

从史书、实录求真层面来讲：

它完全达不到良史标准。整部书被清廷政治深度绑架，带着强烈的抑明扬清立场，刻意抹黑明朝帝王功业、贬低明代治国成就，大肆隐没南明抗清史实、抹杀忠臣义士事迹，凡是不利于清朝统治的人物、事件、文字，一律删改避讳、曲笔掩饰。它不敢秉笔直书、不能客观公正，为了服务清廷统治合法性，刻意剪裁历史、歪曲历史、遮蔽真相。

总而言之：

作为典章志书、体例范本，《明史》堪称二十四史中的上乘佳作；作为记兴衰、辨善恶、存真相的正史史书，它曲笔过多、抹黑过重、避讳过滥，严重失实，算不上一部公正可信的良史。

它是清朝政治包装下的一部精品志书，却是一部残缺失真的史书。

回望中华五千年绵延不绝的修史文脉，以史存志、以史鉴今、以史求真，向来是华夏史学不可逾越的初心与底线，一部部正史之所以能成为民族根魂，正因它们坚守实录精神，记兴衰、辨是非、存真相、传后世。而这部耗时94年、历经四朝帝王反复雕琢才问世的《明史》，纵然靠着完备严谨的体例、详尽规整的典志记载，延续了华夏官修史书的文化形制，扛起了志书编纂的外在体例，却彻底背弃了史书应有的求真内核与史学良知。它将政治权谋凌驾于历史真相之上，以统治私利践踏史学公正，用无休止的篡改、抹黑、避讳、删削，把一部本该还原历史原貌的正史，变成了维护清廷统治的政治工具，看似是修史存志，实则是毁史灭真，让庄严的史学传承沦为了皇权操控下的历史粉饰。这不仅是《明史》自身的遗憾，更是中华修史传统中一道难以磨灭的伤痕，也时刻警醒着后人：真正的历史，从不是任人打扮的笔墨，更不是为政权合法性肆意扭曲的文字，唯有坚守实录、尊重真相，才不负华夏数千年以史立魂、以史传脉的初心使命。

作者简介:

笔名长勺野老，又名虎山遗客、煜阳子。莱芜区第一届文联代表大会代表

莱芜区文联委员

现任莱芜区地域文化推广协会副会长、莱芜区地方文化研究协会青年副会长。

多年来深耕莱芜地方历史文化，先后参与《高庄纵览》《高庄街道志》《塔子村志》《沙王庄村志》《谭家楼村志》《莱芜民俗》《苍龙峡》等多部地方史志与文化典籍编修工作。发起续修《东车辐李氏族谱》《普通村李氏族谱》《小英章李氏族谱》《增修左家峪李氏族谱》《增修莲花池李氏族谱》，独立完成《博山八子砦林泉李氏杓山支谱》、《石泉官庄王氏杓山支谱》、《颜山乔氏东杓山支谱》、《龙角吕氏杓山支谱》的编纂。长期致力于莱芜历史文化的挖掘、整理与编撰，对晦涩古籍、碑刻谱牒进行点校注译，以白话通俗解读，长期坚守并推动莱芜本土历史文化的研究与传播。