25年老员工被扫地出门：AI时代，打工还是一个正确的选择吗？

看到一个网友的留言，十多天都在想他的事，他是在某零售企业打工，这家企业成立也就30年吧，而他入职就已经25年了。

人生有几个25年呢？

如果他是二十来岁进入公司上班，那现在应该人到中年，是要奔五的人了。

尽管天下没有不散的筵席，企业永远是“铁打的营盘流水的兵”，人员流动很正常，但应该是善始善终才对。

特别是对老员工来说，企业对老员工好，给老员工体面，新员工也会受到激励，毕竟他们迟早也会成为老员工的。

“人事给员工谈话赔偿打0.6折还按实发薪资打折还要分11期付款……”他这家公司面临很大的挑战，那对老员工可能也是有心无力，很多事就很难体面了。

对于只看了一两年、两三年的员工来说这可能感受不深，毕竟是再换一条船的事，但对于把人生整个青春、最好时光奉献给了这个公司的老员工而言，最后等到这样的结果，恐怕是难以接受的。

当然老板和管理层可以杀伐果断，壮士断臂，断尾求生，从成本、效益、效率和KPI等角度来决策，这时候老员工的“性价比”就往往不如新员工了。

所谓慈不掌兵，主要就体现在“淘汰”二字上，一将功成万骨枯，总要有人付出代价才行。毕竟商场如战场，有时候比战场更残酷，失败者得不到任何的同情与怜悯。

可是作为决策者，难道不要对被放弃的员工怀有同情心，对自己的失误感到惭愧吗？

AI时代，打工还是一个正确的选择吗？

表面看这个哥们遭遇的是一次“正常的人员变动”，甚至企业的遭遇也不怎么特殊，人有生老病死，企业也终究有成有败，这是客观规律。

失败和死亡都是必然的，哪个公司能够保证自己对员工是终身雇佣制？所谓铁饭碗当然是有好处的，可以增加员工的安全感，提升向心力和凝聚力，打造利益和命运的共同体，但坏处就是内部容易熵增，变得僵化起来，难以适应时代的发展。

如果从更宏观的视角看，人工智能时代意味着对社会的全面变革，新旧产业交替，各个行业都在吐故纳新，这时候就是时势造英雄，老天明显是更青睐年轻人。这点我们看AI行业动辄给“天才少年”开出上千万的薪酬就知道了。

但这并不意味着中老年人就没有价值了，也并不是说公司就应该只要员工最年富力强的一二十年。

对大多数人来说打工仍然是必备选项，哪怕你想要去创业，也最好是有过打工的锻炼，比如张雪在创业之前就是打工多年，他要是二十来岁就创业的话，成功的可能性也不高。

而打工的话，关键是你选择怎么样的想法和态度，我看网上有人说从打工第一天起就准备随时提桶跑路，上班就是养精蓄锐，能摸鱼就摸鱼，多结交人脉，榨干工作的价值，同时发展副业……这就有些妖言惑众了。

为什么一开始就对立起来呢？弱者才会选择对抗。在职场上，摸鱼的话你以为能占多少便宜？吃亏的还是自己，因为你把自己的时间和生命看得太轻了，既然做事就应该认真去做，而不是敷衍、苟且。

只有那种能力不足的人才喜欢拉帮结派和蝇营狗苟，越是无能就越容易鬼心眼，因为他没有真本事，只能滥竽充数，靠歪门邪道去赢。

哪怕你从一开始就想着早点走人，那你每天工作就应该尽心尽力，这其实是对自己好，不让自己养成苟且的习惯。张雪当年打工要是混日子的心态和作风，那他也不会有后来的成功。

打工的话，从你入职第一天就等于是离职的倒计时。安全感是自己给自己的，没有谁能够真正为你兜底，所以还是要有未雨绸缪才行。

我的意思是两点：第一是有职业规划；第二是不断提升自己的核心竞争力。两者都是在强调选择权，避免让自己沦为被动的局面。

前者是说能力和经验的积累，走技术路线和走管理路线需要不同的能力训练，老方说做技术的话很吃天赋，比如现在那些拿千万薪酬的年轻人又有几个具备多年工作经验的？而要是走管理路线，一个萝卜一个坑，其实也很难，公司的资源有限，好位置就那么多。

所以关键是自己核心竞争力的提升，也就是所谓成长最大化的意思。当你在一个领域成为头部之后，你的选择空间就大了，无论是去创业还是跟人合伙，或跳槽别的公司，都比较容易。而且你可以早一点财务自由，把工作真正变成兴趣，这是明智的策略。

总而言之，因地制宜吧。天有不测风云，这个世界永远充满了不确定性，我们也只能是灵活机动，适者生存。