合同诈骗上千万案件，吴春明律师力证无罪，能否获不起诉？

"吴春明律师，毕业于华东政法大学，拥有法学学位，是江苏润唐律师事务所的合伙人律师，同时也是中共党员、连云港市律师协会惩戒委员会委员，有着13年执业经验。他专注法律实务，以刑事辩护为核心，兼顾民商事争议解决与个人权益保障，秉持认真负责的执业态度。下面来看他办理的一起合同诈骗上千万案件。
扑朔迷离：合同诈骗案浮出水面
这起由连云港市某检审查起诉的涉嫌合同诈骗罪案件，涉案嫌疑人有吉某某（化名）、李某某（化名）、张某（化名）、骆某某（化名）、高某某（化名），还涉及未取得贷款中介资质的连云港某公司。存在贷款需求但自身不符合资质的客户（简称“A”），委托亲属或朋友（简称“B”）作为实际借款人，与连云港某公司建立居间服务关系。所有客户A都签署了《居间服务合同》《委托声明》等文件，明确表明因自身不符合贷款资质，委托亲属或朋友作为借款人。B作为实际借款人也单独签署了《借款用途与责任须知》，从接收贷款、转账给A，到签订借据、签署谈话笔录告知书等行为，都证明其清楚自己应承担的贷款责任。客户还签署了《居间服务费致客户告知书》，确认服务费按放款金额的21.6%收取，《贷款居间服务合同》约定服务费支付条件为“贷款获批后”，且所有客户都手写“已知悉条款”。银行贷款发放至B的账户后，由B转账给A使用，连云港某公司仅按合同约定比例收取服务费，资金流向完全符合合同约定。
激烈交锋：指控与辩护的核心争议
侦查机关在起诉意见书中指控涉案人员“隐瞒B贷款事实”，涉嫌合同诈骗罪。但辩护人吴春明律师结合本案书证，认为该指控不成立。《甲方声明》《借款人责任须知》《居间服务费告知书》等文件均经客户亲笔签署，证明公司已完全履行告知义务，若客户未阅读合同，属自身过失，不构成刑事诈骗范畴的“隐瞒事实”。此外，连云港某公司未取得贷款中介资质，吴春明律师主张该资质问题属于行政违法范畴，可依据《市场主体登记管理条例》进行行政处罚，不构成刑事犯罪；关于21.6%的服务费争议，属民事纠纷范畴，客户若认为服务费过高，可依据《民法典》第151条主张显失公平，请求法院调整或撤销合同，而非通过刑事程序处理。关键人员张某（化名）与连云港某公司签订劳动合同，公司为其缴纳社保。张某辩称系公司借用其身份，自身并非公司实际控制人，仅为普通员工，薪酬与其他员工一致，未参与公司利润分成，公司利润归实际控制人所有。张某及其他公司员工均按公司要求履行职务，严格按照公司制式合同操作，所有文件均经法务审核，员工有理由相信交易模式合法，主观上无诈骗故意，亦无非法占有目的。
艰难推进：案件的侦查与审查起诉
某安经侦部门对本案立案侦查，抓获了吉某某、李某某、张某、骆某某、高某某等公司员工，但公司实际控制人未到案。侦查机关认为涉案人员存在“隐瞒B贷款事实”的行为，符合合同诈骗罪的侦查条件，侦查终结后将案件移送连云港市某检审查起诉。连云港市某检接收案件后，启动审查起诉程序。吴春明律师接受张某委托，担任其涉嫌合同诈骗罪一案的辩护人。他查阅了全部案卷材料，认为本案不符合《刑法》第224条规定的合同诈骗罪构成要件，本质是民事服务合同履约争议，而非刑事诈骗犯罪，遂向连云港市某检提交书面辩护意见，主张对张某及相关涉案人员依法作出不起诉决定。
截至目前，本案仍处于连云港市某检审查起诉阶段，检察机关尚未作出最终处理决定。吴春明律师基于本案事实与法律适用分析，明确向检察机关提出核心主张，期待检察机关能依法作出公正的决定，让这起案件得到合理的解决。在法律的道路上，吴春明律师始终坚守着自己的信念，为当事人的合法权益不懈努力。"