当尤文图斯不在其中时，媒体叙事如何改变

被调查者不等于罪犯，更何况那些未被调查的人。基于这些基本常识——了解这些无需成为顶级律师——我们不应就调查实质仓促下结论。然而，对于调查的报道方式，我们已经可以给出定论。仅聚焦足球领域的调查，其中很大一部分涉及尤文——它是唯一一家常年处于当地及其他检察院密切关注下的高水平俱乐部——不难回忆起2006年的报道是如何展开的：“莫吉门”一词迅速出现，早已锁定唯一的“罪犯”；《快报》杂志的“黑料”违反了所有辩护保障和隐私原则，充斥着纯粹的歪曲（比如“我们就是这样操纵抽签的”，而实际上抽签是正规的）；报纸甚至在庭审开始前就提前“宣判”。

当有人试图质疑调查实质时，比如指出资深裁判德桑蒂斯曾让尤文输掉比赛，得到的却是冷眼和漠视，理由是“比赛中发生了什么不重要，有意图就够了”。总之，这些都是文明国家的媒体不应做的事，但却有助于引导公众情绪，让辩护方的工作无法开展。

有人可能会反驳，称“电话门是极其严重的丑闻”，但这些人对该案的最新进展有些滞后。我们接受这一反驳，转而谈谈苏亚雷斯案——媒体立即将尤文定性为有罪，但法官并未如此（在这类案件中，事实和判决不再那么吸引眼球）：无需列举当时那些耸人听闻的标题、文章和视频，只需记得检察官坎通内因调查机密被无休止泄露，被迫宣布终止调查，只因媒体急于向世界展示那个老套的“有罪者”。更近的例子是球员交易溢价案，此前所有媒体都对此视而不见——即便是在那些尚未达到该级别赛事的年轻球员被炒到数百万欧元，甚至有人否认自己在合同上签字的情况下——但当涉及尤文时，情况就变了。每天都有监听录音（无论是否相关），对斑马军团未来的悲观预测，通过报纸传达的切费林的威胁，却没人质疑都灵检察院为何如此积极却又如此无能，也没人追问那些在会议上公然表达对尤文厌恶的检察官。

然而，值得“庆幸”的是，如今情况突然发生了变化：当裁判指派人员因涉嫌为国米安排“心仪”裁判（这一说法显然有待证实）而被调查时，我们终于看到了那些20年来苦等无果的“但是”和“区分”。“但那些比赛国米输了”“但奥尔索利尼的那次手球”“但第二年，比塞克……”，各种犹豫、怀疑、迟疑，标题也变得不再尖锐。当一家通讯社证实俱乐部管理层中无人被调查时，媒体阵营彻底爆发：劳塔罗欢呼雀跃，因扎吉在去年夏天遭受诋毁后，有一天突然变回“好人”，并对针对国米的怀疑表示愤怒，参议院议长向马洛塔寻求安心，甚至出现了“针对国米的误判档案”（！），“总之我们得看看那次会议都有谁参加”。而关于检察院内部可能存在的奇怪紧张关系，以及罗基如何、为何能够了解并指派“心仪”或“非心仪”裁判的问题——这些问题，现在没人愿意再提了。

就连体育司法——曾几何时，有人说“只要有尝试，举证责任就倒置”——如今也被描述为一种法律确定性高于怀疑和时效性的司法：一切都需要精确证明，可不能就这么毁了人的生活，对吧！因为在经历了数十年的司法激进主义、报纸在法庭之前就判决案件之后，意大利突然觉醒了，并转变为一个文明、谨慎且注重权利保障的国家。这正是我们这些天真的梦想家一直渴望的，只不过那是在需要引导公众情绪的时候。