银行员工转走储户1800万炒股，银行不担责，老百姓还能信吗？离谱

吉林的陈冰女士，现在彻底陷入了绝望。

1000万存进银行，不到一年，卡里只剩一万多。

她找银行要钱。

银行说，等司法结论。

她找警方报案。

警方说，走司法程序。

她找律师咨询。

律师说，追回希望渺茫。

三方推诿，三方踢皮球。

陈冰女士就这样被夹在中间，进退两难。

公司等着这笔钱发工资，供应商等着这笔钱结货款，员工等着这笔钱养家。

可钱呢。

没了。

被银行员工转走了。

炒股亏光了。

你说这事该找谁。

找银行，银行说等司法。

找员工，员工已经喝农药轻生了。

找老天爷，老天爷说你找错人了。

储户活该倒霉吗。

活该承担这个后果吗。

两个人的钱都没了，一个被转走1000万，一个被转走800万，1800万没了，银行难道不应该负责？

有网友打了个比方，说得特别扎心。

你去银行存钱，银行说放心，我们是保险箱，绝对安全。

你把1000万锁进保险箱，安心回家。

过了一段时间，你来取钱。

银行说，对不起，您的钱没了。

保险箱的钥匙被我们员工偷走了。

您找那个员工去吧。

你找到那个员工，员工说钱被我拿去买股票了，亏光了。

你回头找银行，银行说这是员工个人行为，跟银行无关。

请问，这话说得出口吗。

保险箱是银行的。

钥匙管理是银行的。

员工是银行雇的。

漏洞是银行的风控没堵住的。

出了事，银行说跟我无关。

这逻辑，你信吗。

反正我不信。

保险箱丢了东西，你说跟保险箱公司无关。

这保险箱，还有存在的意义吗。

网友的灵魂拷问来了。

员工是银行的人，系统是银行的系统，漏洞是银行的漏洞。

凭什么损失让储户来扛。

这话问得一点都不错。

陈冰的1000万，是存进银行账户的。

银行收了她的钱，就有义务保护她的钱。

现在钱没了，你说跟银行无关？

那银行的风控是干什么用的。

银行的监管是干什么用的。

银行的授权复核是干什么用的。

这些制度，这些流程，这些岗位，都是银行自己设置的。

结果形同虚设，被员工轻松绕过。

漏洞是银行的漏洞，不是储户的漏洞。

损失是银行管理不当造成的，不该让储户来承担。

可现实是什么。

现实就是储户在承担。

陈冰的公司面临倒闭。

员工的工资发不出来。

整个企业陷入绝境。

而银行呢。

该开门开门，该营业营业。

该傲慢傲慢，该硬气硬气。

一点影响都没有。

更让人寒心的是，银行的态度从头到尾就没变过。

出了事，先否认。

否认不了，就拖延。

拖延不了，就说等司法结论。

反正就是不赔钱。

反正就是不担责。

反正就是储户的损失储户自己扛。

这不是霸王条款是什么。

你说你是保险箱，结果钥匙被人偷了你不管。

你说资金安全，结果员工转走你不管。

你说保护储户利益，结果出了事让储户自己找法院。

储户能怎么办。

告银行，耗时耗力，最后还不一定赢。

找监管，监管说要走程序，一等就是几个月。

找媒体，媒体播完就完了，问题还是没解决。

储户永远是弱势的那一方。

银行永远是说了算的那一方。

这世道，就是这么不公平。

你辛辛苦苦攒的钱，存进银行就没了保障。

你老老实实做人，最后吃亏的还是你。

今天陈冰的1000万没了。

明天可能是你的100万。

后天可能是他一辈子的积蓄。

这种事，不能就这么算了。

银行必须担责。

银行必须赔偿。

不能因为风控是银行的漏洞，就让储户来填坑。

不能因为员工是银行的人，就让储户来承担后果。

存款保险制度，不是银行免责的挡箭牌。

等司法结论，不是银行推卸责任的万能借口。

储户的权益，必须有人来保障。

储户的损失，必须有人来承担。

银行不能永远做赢家，储户不能永远是输家。

你怎么看银行不担责这件事？

你以后还敢在银行存大额存款吗？

评论区说说你的想法，聊聊你有没有遇到过类似的糟心事。